К кому выставлять притензии- кому фактическая оплата или с кем договаривались об услугах?

Я была самозанятой (НПД) и оказывала услуги ООО в 2023–2025 гг. Примерно 90% полученных от ООО денег — оплата за реально выполненные услуги, налог НПД по всем чекам уплачен. Около 10% (суммарно ориентировочно 1 000 000 руб. за три года) — платежи, которые по просьбе руководителя/представителя ООО оформлялись как оплата услуг, но фактически являлись «выводом» денег: я формировала чек НПД, деньги дальше передавались/обменивались/использовались, по моему пониманию, в личных интересах этого представителя. Изначально деньги у ООО — легальная выручка от реальных клиентов. Важные уточнения: - Я не была директором, учредителем, бухгалтером ООО, не организовывала схему и не привлекала других участников. - О конкретной причине и правовом основании этих переводов (санкционировано ли это учредителями ООО или нет) я не знала — воспринимала происходящее как «серую схему» директора, а не как заведомое хищение у компании. - В переписке есть формулировки вроде «вывести», «поменять», «крипта» и т.п., подтверждающие, что я понимала нетипичность части операций. - Сейчас ООО пытается задним числом оформить/переподписать договоры и акты; я отказалась подписывать документы, не соответствующие реальности (включая факсимиле/подписи через Photoshop). - Стало известно, что один из самозанятых, которому ООО не выплатило деньги, подал жалобу в ФНС — вероятно, это может стать триггером проверки практики компании с самозанятыми в целом. Вопросы, на которые хотела бы получить консультацию: 1. Оценка вероятного развития событий: налоговая переквалификация (НПД → НДФЛ) по спорным 10%, штрафы, пени — по вашей практике, какой сценарий наиболее реалистичен и что можно сделать заранее для минимизации доначислений лично мне? 2. Реальный риск личной уголовной ответственности по ст. 198 УК РФ с учётом того, что расчётная недоимка значительно ниже порога крупного размера. 3. Риск быть признанной пособником (ст. 33 УК РФ) к возможному хищению/растрате/злоупотреблению полномочиями со стороны представителя ООО — с учётом того, что я не знала о факте и характере возможного вреда компании, воспринимала происходящее как неформальную, но не обязательно противоправную практику. 4. Что делать при вызове в налоговую как свидетеля: как правильно себя вести, что можно и нужно говорить, нужен ли адвокат уже на этом этапе. 5. Стоит ли и в каком объёме сохранять/фиксировать переписку и другие материалы для собственной защиты уже сейчас, до какого-либо вызова. 6. Учитывая, что налоговая проверка ООО, судя по всему, уже разворачивается (жалоба другого самозанятого) — какие шаги имеет смысл предпринять в ближайшие недели, а не постфактум.

К нам обратилась девушка, которая несколько недель помогала на пункте выдачи. Официально трудовой договор с ней заключён не был. Мы не считаем её нашим работником. Она иногда выходила помогать, но это не было полноценным трудоустройством. Деньги, которые ей переводились, были выплатами по нашей договорённости, а не официальной заработной платой. Во время работы с её стороны возникли нарушения. Она самостоятельно брала товары без оформления, один из товаров не был своевременно оплачен. После того как мы обнаружили это, мы запретили ей работать и проводить выдачу заказов. Сейчас она требует признать трудовые отношения, взыскать заработную плату, переработки, моральный вред и другие выплаты. Мы считаем эти требования завышенными. Если она действительно работала, то только на условиях, о которых мы договаривались, а не на тех условиях, которые сейчас указывает её юрист. Она также собирается обращаться в государственные органы и к маркетплейсам, чтобы инициировать проверки наших пунктов выдачи. Мы считаем, что её требования связаны с конфликтом после истории с товарами. Ниже прикреплена притензия которую нам отправил ее юрист у нас есть шанс выиграть суд? Или же лучше мирное согласия и какая сумма будет обосновано

В ноябре 2025 г. купил жилой дом (право собственности от 28.11.2025). Сразу после приобретения подал заявление на изменение лицевого счета в энергосбытовую компанию. Мне был выдан акт об осуществлении технологического присоединения (к электросетям) от 10.12.2025, в котором в одном из пунктов прописано "Характеристики установленных измерительных комплексов содержатся в акте допуска от 15.03.2024 г. прибора учета электрической энергии в эксплуатацию". Т.е. этот акт допуска выдавался ещё предыдущим владельцам дома, у меня на руках его нет. В дальнейшем ко мне никто не приходил из энергосбыта, поменяли лицевой счет, в квитанциях были указан мои ФИО, каждый месяц я передавал показания счетчика и регулярно оплачивал. В апреле обнаружил, что договор электроснабжения на мое имя так и не оформили, подал заявление. Мне выдали договор электроснабжения от 1 мая 2026 г. В нем два интересных пункта прописано: 1. "Дата начала предоставления коммунальной услуги 01 мая 2026 г." 2. "Ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги Потребителю со дня первого фактического подключения жилого дома в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения..." Т.е. каки-то два противоречивых пункта. 10 июня 2026 вдруг явились представители электроснабжающей организации, решили проверить прибор учета (счетчик). Сняли крышку и обнаружили, что нет пломбы. После покупки дома я даже и не думал проверить её наличие. Был оформлен акт о выявлении несанкционированного вмешательства в работу приора учета электроэнергии, в котором я написал пояснение, что купил дом в ноябре 2025 г. и пломба была снята предыдущими владельцами. Сейчас мне выставили счет за безучетное потребление э/энергии, рассчитанном так: норматив*количество проживающих*10*3 месяца. Законно ли это? Обращаю внимание, что при переоформлении договора ко мне никто не приходил, чтобы проверить счетчик. Энергосбыт отвечает, что они не обязаны были приходить. И учитывая, что в договоре указана дата предоставления коммунальной услуги - 01.05.2026, плюс этот противоречивый пункт (смю выше), а по факту дом принадлежит мне с 28.11.2025 — правомерен ли расчет за 3 месяца? Что мне делать - смириться и оплатить этот огромный счет или есть возможность оспорить?

Как составляется жалоба на неправомерные действия ООО "Межрегионгаз" при выставлении счетов на оплату газа? Уважаемые дамы господа, я обращаюсь к Вам, поскольку не могу найти управу на ООО «Межрегионгаз». Это ООО использует замечательную методику: потребитель может заплатить только ту сумму, которая указана в «Личном кабинете» (сайт https://мойгаз.смородина.онлайн) или на квитанции (часто эти суммы разные). Я аккуратно, как они требуют, вношу в моем Личном кабинете показания газового счетчика, однако выставляемые счета не имеют никакого отношения к расходу газа. Я отапливаю газом дом. Поэтому зимой расход газа большой, а летом маленький. Однако, за апрель 2019 г., например, я истратил 390 м3 газа (2410 руб), а счет 01.05.19 мне выставили на 7433.99 руб. Самое же «интересное» ООО «Межрегионгаз» делает в конце календарного года. Так, за 2019 г. они заставили меня заплатить 44406.32 руб., при том, что я израсходовал 6656 м3 газа на сумму 42089.2 руб. Т.о. переплата составила 2317 руб. Однако, когда я 01.01.20 внес последнюю сумму, в Личном кабинете, появилась запись: «Оплатить 0.00 руб», а не «Оплатить 2317 руб», т.е. моя переплата обнулилась. В начале февраля я вижу «Оплатить – 5217.18 руб» (газа за январь я истратил, кстати, на 5459 руб). Это практикуется из года в год. 01.01.19 я также обнаружил переплату 1067 руб., которая в 2019 г. обнулилась! Все это – просто грабеж. Мои неоднократные попытки заставить ООО «Межрегионгаз» выставлять счета согласно показаниям счетчика или хотя бы учитывать переплату ни к чему не привели. Я неоднократно писал письма Начальнику абонентского отдела Санкт-Петербурга ООО “Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург» И.Ю. Ясновой (в 2017 и 2018 г.г.) и Начальнику абонентского пункта №10 Петродворцового района Шушпановой Е.С. (в 2019 г.). Или никакого ответа, или отписки. С уважением, Правилов Анатолий Михайлович, СПб, Старый Петергоф, ул Первого мая, д.75.

Здравствуйте. Хотелось бы узнать по поводу домофонных систем. Изначально ~ лет 20 назад жильцы по подъезду решили установить домофон,нашли кампанию состоящую из 2 директоров,те установили металлическую дверь с дверной коробкой и обрудованием,которое жильцы оплатили. несколько лет назад директора между собой раздорили и обслуживал только лишь один директор,после пару лет назад с заключением договора взялся за обслуживание домофонной системы другой ИП. и вот сейчас нас поставили перед фактом что услуги по техническому обслуживанию домофонных систем в нашем доме осуществляет Ситилинк (ООО М Связь). не заключив договора с жильцами и тд. По сути оборужование жильцов дома,так как они изначально покупали это оборудование за свои деньги,и оплатили установку его. так же вчера общался в чате поддержки Ситилинк,оказывается они выкупили это оборудование,вопрос у кого и когда они выкупили и на каком основании? 2 вопрос:можно ли потребовать если это оборудование каки-то образом перешло от жильцов в руки Ситилинк,потребовать арендную плату за использование площади занимаемого оборудования в МКД(многоквартирном доме)? 3 На сколько законно это право на требования оплаты услуг за обслуживание домофонных систем(тем более многим отключил тот ИП трубки домофона,так как мы не оплачивали якобы услуги обслуживания,так как именно обслуживание не производилось,а взимается плата за "воздух")? так как есть ещё публичная оферта,раз оплатил,значит ты согласен с условиями-выглядит таким бредом и не законным.