Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Аренда автомобиля
взяли автомобиль фольцвагин поло в аренду и перевезли 4 коробки, 2 пакета, 1 плинтус, ведро и стеновую панель на кухню в каршеринге. Каршеринг списал 50 000 за нецелевое использование. Возможно ли что-то сделать? ссылка на договор http://bi-bi-car.ru/dogovor
- IMG_1641373791980.jpg
- IMG_1641373793707.jpg
Здравствуйте) Указанный штраф является по сути неустойкой за нарушение договора аренды автомобиля. В соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойка явно несоразмерная последствиям нарушенного обязательства может быть уменьшена. Вам необходимо направить в каршеринговую компанию письмо с требованием уменьшения штрафа. В случае отказа обращайтесь с иском в суд.
Даже если указанные условия были прописаны в договоре, то Вы в праве оспорить размер штрафа, в случае если он обусловлен условиями договора на основании ст. 333 ГК РФ
ГК РФ Статья 333. Уменьшение неустойки
1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
чтобы добиться снижения неустойки, необходимо привести все доводы относительно несоразмерной величины неустойки и направить претензию в компанию, в случае отказа обращаться в суд.
В адрес ООО «БИ-БИ.КАР» поступило Ваше заявление содержащее несогласие с наложенным в рамках договора присоединения штрафных санаций за нарушение п. 7.2.12. Договора.
Нарушение условий договора подтверждаются видео и фото фиксацией, а также данными Сервиса bi-bi.car.
Таким образом, рассматривая Ваше обращение о необоснованности наложения штрафа, ООО «БИ-БИ.КАР», учитывает, что при заключении договора, Вы были ознакомлены с его условиями и подтвердили, что ознакомились с указанными в разделе 7 штрафами и считает их размер адекватным и справедливым.
В соответствии с п.79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
В случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке приложений статьи 333 ГК РФ, например путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).
В тоже время, должник не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.
Здравствуйте, Кадрия!
К сожалению, мне неизвестно, что именно Вы просили в своем обращении, но важно понимать, что «необоснованность наложения штрафа» и «несоразмерность размера штрафа последствиям нарушения обязательств» — это разные вещи.
В первом случае решается вопрос, правомерно ли у Вам применены штрафные санкции в принципе. И, поскольку в силу ст. 309 ГК РФ обязательства нужно выполнять надлежащим образом (проще говоря, придерживаться условий договора), наложение штрафа правомерно, поскольку пункт 7.2.12. Договора Вами действительно нарушен.
Во втором случае решается вопрос, правомерно ли штрафовать Вас на 50 тысяч рублей только потому, что Вы провезли в машине те вещи, которые сервис запрещает к провозу по своему личному усмотрению.
Несоразмерность здесь налицо, поскольку фактически сервис никаких убытков не понес: имеет место лишь удар по самолюбию составителя правил.
Объективно говоря, провоз стройматериалов может ограничиваться из соображений чистоты. Опять же не факт, что салон действительно был испачкан. Требование штрафа, многократно превышающего расходы на чистку салона, с большой вероятностью будет признано несоразмерным.
Что касается ссылки сервиса на п.79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, то в Вашем случае применим именно первый абзац:
должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).
Второй абзац неприменим, т.к. Вы лично сумму штрафа сервису не переводили. Взаимодействие с сервисом предусматривает привязку банковской карты, с которой он автоматически списывает деньги. Это как раз можно трактовать как исключение из правила второго абзаца:
перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.
Поэтому нужно обращаться с иском в суд. Готова помочь с его составлением. Стоимость обсуждается в чате.
В адрес ООО «БИ-БИ.КАР» поступило Ваше заявление содержащее несогласие с наложенным в рамках договора присоединения штрафных санаций за нарушение п. 7.2.12. Договора.
Нарушение условий договора подтверждаются видео и фото фиксацией, а также данными Сервиса bi-bi.car.
Таким образом, рассматривая Ваше обращение о необоснованности наложения штрафа, ООО «БИ-БИ.КАР», учитывает, что при заключении договора, Вы были ознакомлены с его условиями и подтвердили, что ознакомились с указанными в разделе 7 штрафами и считает их размер адекватным и справедливым.
В соответствии с п.79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
В случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке приложений статьи 333 ГК РФ, например путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).
В тоже время, должник не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.
Обращайтесь с иском в суд. В Вашем случае списание штрафа не было добровольным. Поэтому указанные доводы не действуют.