Какое решение должен принять суд по данному делу?

Задача 1

К практикующему юристу обратился гражданин Петров, который рассказал о следующей жизненной ситуации. 25 ноября 1992 года его отцу на основании постановления городской администрации Тамбова на праве пожизненного наследуемого владения был предоставлен земельный участок площадью 550 кв. м на территории города (однако запись о государственной регистрации прав на землю не была произведена). В дальнейшем его отец возвел жилой дом, расположенный на этом участке и принадлежащий ему на праве собственности на основании регистрационного удостоверения, выданного Тамбовским отделом БТИ (бюро технической инвентаризации) 23 декабря 1994 года. 27 января 1995 года отец подарил гражданину Петрову этот жилой дом по договору дарения, удостоверенного нотариусом в законном порядке. В ноябре 2020 г. отец гражданина Петрова умер. Петров как единственный наследник обратился в нотариальную контору за оформлением наследственных прав, однако, нотариус отказал ему в выдаче соответствующего свидетельства о праве на наследование земельного участка, так как ни отец, ни сам Петров не оформили свои права на земельный участок в порядке прохождения государственной регистрации при жизни отца.

Вопросы:

Каков порядок оформления прав на земельный участок в связи с переходом прав на недвижимое имущество, расположенное на нем?

Можно ли вступить в права наследования на земельный участок и только после этого провести государственную регистрацию вещных прав на него?

Если окажется, что законно вступить в права наследования на земельный участок Петрову нельзя, то какова будет дальнейшая юридическая судьба данного земельного участка?

Дайте правовую оценку дела с позиции практикующего юриста.

Задача 2

Гражданин Петров является собственником земельного участка, на котором находится объект ИЖС, переданный ему в право собственности от местных властей сельского поселения в 2005 году. Для прохода на свой земельный участок с 2005 года он и члены его семьи пользуются пешеходной дорожкой, которая проходит через земельный участок соседа, гражданина Иванова, который против этого не имел возражений. В 2020 году гражданин Иванов продал свой земельный участок гражданину Сидорову. Сидоров, в свою очередь, установил забор, загораживающий проход по дорожке к земельному участку Петрова. Единственный, сохранившийся для семьи Петрова, способ попасть на свой земельный участок – проход через хозяйственный проезд, зимой занесенный снегом, который никто не чистит регулярно, а весной и осенью там присутствует грязь, также на протяжении проезда отсутствуют освещение и твердое дорожное покрытие. Петров обратился в суд с иском к гражданину Сидорову, в котором он просит суд предоставить ему и его семье право прохода через земельный участок Сидорова путем установления сервитута на часть земельного участка последнего в виде обустройства пешеходной дорожки шириной 1,5 метра.

Вопросы:

Должен ли гражданин Сидоров, как правопреемник гражданина Иванова, придерживаться негласной договоренности об использовании его земельного участка Петровым и его семьей?

Можно ли считать, что проход по хозяйственному проезду, при всем его неудобстве, все-таки является законной альтернативой проходу по участку Сидорова, и сервитут здесь не требуется?

Можно ли законно понудить собственника земельного участка заключить сервитутное соглашение в интересах пользователя сервитута?

Какое суд должен вынести решение по делу?

Задача 3

Индивидуальный предприниматель Иванов обратился в суд с иском о признании незаконным отказа администрации города Североморск Мурманской области в приватизации земельного участка, расположенного под объектом недвижимого имущества – нежилым зданием в виде складского помещения, уже принадлежащим предпринимателю на праве собственности. Отказ администрации города в приватизации земельного участка был обоснован тем, что данный земельный участок находится в границах закрытого административно-территориального образования, которым является Североморск, и поэтому он ограничен в обороте. По мнению предпринимателя, отказ администрации города противоречит действующему законодательству о закрытых административно-территориальных образованиях, и земельный участок вполне можно приватизировать.

Вопросы:

Действительно являются ли все земельные участки в границах ЗАТО ограниченными в обороте?

Возможно ли по федеральному законодательству приватизировать земельный участок на территории ЗАТО, как этого хочет Иванов, и, если да, то на каких условиях?

Может ли администрация ЗАТО самостоятельно принять муниципальные нормативные акты, разрешающие приватизацию отдельных земельных участков в границах своей территории?

Какое решение должен принять суд?

Задача 4

АО «Ремстрой» обратилось в территориальное управление Росреестра с заявлением о добровольном прекращении права собственности на земельный участок. Управление Росреестра в удовлетворении заявления отказало, поскольку на земельном участке к тому времени находился капитальный объект недвижимости (склад для стройматериалов), принадлежащий обществу на праве частной собственности, поэтому, с точки зрения работников Росреестра, необходимо либо отказаться также и от права собственности на склад, либо просто снести его и снять с кадастрового учета. АО обратилось с иском в суд к управлению Росреестра о признании незаконным отказа со стороны последнего. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных обществом требований, поддержав позицию Росреестра.

Вопросы:

Возможен ли законный добровольный отказ от права собственности на земельный участок, если его собственником является юридическое лицо?

Можно ли полностью отказаться от прав на земельный участок, но, при этом, сохранить вещные права на иные объекты недвижимости, на нем расположенные?

Законно ли предложение сотрудников Росреестра о самостоятельном сносе здания и снятии его с кадастрового учета после этого сноса?

Оцените правильность позиции суда.

Задача 5

Гражданка Иванова купила у гражданина Петрова садовый дом в садовом некоммерческом товариществе (СНТ) «Мирное» в селе Верхнее Липецкой области за наличные деньги в 2003 году, об этом был составлен договор купли-продажи здания, который документально не сохранился. Сделка по купле-продаже этой недвижимости не прошла процедуру государственной регистрации в установленном порядке, переход какого-либо права на земельный участок, вообще, никак не оформлялся. Начиная с 2003 года и до настоящего времени Иванова открыто и постоянно пользуется земельным участком и находящимся на нем садовым домом, занимается садоводством, оплачивает услуги электроснабжения, делает взносы на нужды СНТ. В 2020 году она обратилась в сельскую администрацию с заявлением о передаче ей земельного участка в собственность, однако, она получила в этом отказ в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на дом и в связи с неясностью статуса вещного права на землю. Тогда она обратилась в суд с иском о фактическом признании права собственности на садовый дом и на земельный участок на основании истечения срока приобретательной давности.

Вопросы:

Дает ли по общему правилу приобретение права собственности на указанный в задаче дом автоматический переход права собственности на земельный участок под ним и вокруг него?

Какое вещное право на земельный участок возникло у Ивановой при приобретении садового дома в 2003 году?

Можно ли считать деятельность гражданки Ивановой на земельном участке проявлением ее в качестве добросовестного приобретателя?

Какое решение должен принять суд по данному делу?