Правовед.ру в твоем кармане. Юрист онлайн 24/7

Установите приложение и получите скидку 15% на оплату вопроса

Скидка 15% при оплате вопроса в приложении Правовед.ру по промокоду Pravoved2022

Промокод: Pravoved2022

8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
489 ₽
Вопрос решен

Разьясните пожалуйста, как по закону?

Добрый день! Вопрос в таможенном оформлении б/у электромобиля, ввезенного из РБ.

Я в ноябре 2021 купила в Республике Беларусь б/у электромобиль и ввезла его в РФ. Ранее в Беларусь автомобиль был ввезен из США, растаможен и поставлен на учет в 2019.

При оформлении в российской таможне по месту жительства возник спор. Таможенный работник уверяет, что я должна предоставить в пакете документов помимо ЭПТС еще и СБКТС. А мой брокер (аккредитованная лаборатория, в которой мне оформляли ЭПТС) - подтверждает, что СБКТС на авто, ввезенные в РБ до апреля 2021 не требуется и таможенный работник просто не компетентен.

Разьясните пожалуйста, как по закону?

В прикрепленном файле фото - список документов для таможенного оформления авто, выданный самим таможенником. При этом даже в этом списке напротив СБКТС в скобочках указано (ПРИ НАЛИЧИИ).

Показать полностью
  • IMG_2021_12_13_18_11_14_2522125258609229424917
    .jpg
, Ольга, г. Красноярск
Сергей Шелкошитов
Сергей Шелкошитов
Юрист, г. Ставрополь

Добрый день!

Действительно есть позиция, что СБКТС оформлять не нужно. Предлагаю вам при общении с сотрудниками таможни сослаться на Письмо Минпромторга России от 25.12.2017 № МА-86007/20 «Об оформлении паспортов транспортных средств, шасси транспортных средств»

Таким образом, по мнению Минпромторга России, транспортное средство, ввозимое физическим лицом на территорию Российской Федерации с территории других государств — членов Союза, не может быть определено как единичное транспортное средство, а является транспортным средством, выпущенным в обращение (товаром Союза). В таком случае требование о предоставлении физическим лицом Свидетельства представляется нецелесообразным. (Минпромторга России от 25.12.2017 N МА-86007/20

«Об оформлении паспортов транспортных средств, шасси транспортных средств»)

Предлагаю вам обратиться в правовой отдел таможни, руководителю отдела, ссылаясь на указанное разъяснение.

Однако данное указание не имеет силы закона. Это рекомендация для сотрудников таможни. Я не нашёл судебной практики по обжалованию отказов таможни на основании этого документа.

Попросите сотрудника вашего брокера сослаться на нормативно-правовой акт и напишите его ответ в комментарии под данным вопросом. Я проанализирую источник.

1
0
1
0
Ольга
Ольга
Клиент, г. Красноярск
Спасибо за ответ.

Ситуация обострилась тем, что теперь сами лаборатории нам отказывают! Вчера обратились еще в две работающие (аккредитованные) — обе лаборатории говорят, что СБКТС нам сделать не смогут, т.к. этого просто нельзя сделать! Цитата: «СБКТС не выдается на ТС, выпущенное в обращение, уже стоявшее на учёте».

Лаборатории и брокер как один ссылаются на Решение Евразийской комиссии #122.

Таможенник же ссылался на ПП #1291. Его слова о том, что как вышел закон в 2017 году, так от них требуют в пакете документов СБКТС. Он все понимает, он видит, что машина выпущена в обращение. Но ему нужна бумажка.

В апреле 2021 там произошло какое-то изменение, после которого все машины, ввезенные в Беларусь после 1 апреля 2021 — при дальнейшем ввозе в Россию обязаны оформлять СБКТС и Глонасс. Получается до — были не обязаны. Мы никак не можем найти это самое изменение, чтобы на него сослаться.

Еще вчера дозвонились на горячую линию таможни. После описания ситуации оператор удивился, подтвердил, что нам СБКТС не требуется. И предложил оформить электронное обращение на сайте Сибирского Таможенного управления. Там дадут правовую оценку действиям таможенника.

Всё, что я на данный момент смог найти, это Решение Коллегии ЕЭК от 22.09.2015 № 122 «Об утверждении Порядка функционирования систем электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники»

Согласно, данному документу, 

а) до 31 марта 2021 г. допускается оформление паспортов транспортных средств (паспортов шасси транспортных средств) по форме и в соответствии с правилами, которые установлены законодательством Республики Беларусь, Республики Казахстан и Кыргызской Республики;

Но, нигде не говорится конкретно о том, как это связано с СБКТС.

Я так понимаю, что на это же ссылается брокер.

Напишите пожалуйста, какой ответ был на сайте Сибирского Таможенного управления.

1
0
1
0
Евгений Антипов
Евгений Антипов
Юрист, г. Владивосток
рейтинг 7.5
Эксперт

Добрый день, Ольга!

Если исходить из буквально толкования требований пунктов 68-71  Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877  «О принятии технического регламента Таможенного союза „О безопасности колесных транспортных средств“, то на еденичное транспортное средство необходим документ, подтверждающий его оценку соотвтествия. СБКТС.

Республика Беларусь просто в одностороннем порядке игнорировала данный пункт ТР ТС, в той мере, что согласно позиции уполномоченных органов Республики Беларусь — физ лицо просто не может обращаться с заявлением о проведении оценки соответствия.

По этому поводу суд ЕАЭС высказывался (Консультативное заключение Суда Евразийского экономического союза от 31.10.2019 N СЕ-2-2/4-19-БК <По заявлению Евразийской экономической комиссии о разъяснении положений Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года>), что, дескать Беларусь в своём праве.

Но вот что делать физ лицам суд не подумал.

Вот и получается правовая коллизия. Товар выпущен в Беларуси, но с точки зрения российских органов он не подтвердил свои признаки безопасного товара.

Я такую позицию также разделяю.

Из этого у Вас и проистекают проблемы с уплатой утилизационного сбора.

Должностное лицо таможенного органа может и не вправе требовать у Вас СБКТС, но вот отказать в приеме заявления — вполне. Точнее в его рассмотрении по-существу.

Если Вам требуется дополнительная консультация — Вы можете образаться ко мне в чат.

Удачи!

0
0
0
0
Похожие вопросы
Военное право
Есть ли указы, или закон, дающие возможность продолжить учебу при такой ситуации?
Здравствуйте, разьясните пожалуйста сложившуюся ситуацию, речь о срочной службе, молодой человек закончил университет , поступил в магистратуру ( бюджет ) государственный ВУЗ, начал работатьв муниципальном учреждении ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО образования,в должности педагог дополнительного образования . В апреле 2022написал отказ об отсрочке, так как планировал пройти медкомиссию по состоянию здоровья, но военный билет не получил ,так как категория Б-4. Подскажите,пожалуйста, может ли он получить отсрочку по учебе в ВУЗе на очном отделении магистратуры и работе в педагогом доп образования при той ситуации.что от этой отсрочки он отказался в апреле. Есть ли указы, или закон, дающие возможность продолжить учебу при такой ситуации?
, вопрос №3417778, Алексей, г. Сургут
Исполнительное производство
Нам на почту пришло постановление, но мы не поняли что за постановление.Вычли с карты средства, но мы не можем понять за что.Если возможно разьясните пожалуйста за что с нас удержали
Здравствуйте! Нам на почту пришло постановление, но мы не поняли что за постановление.Вычли с карты средства, но мы не можем понять за что.Если возможно разьясните пожалуйста за что с нас удержали.
, вопрос №3345901, Тимур Шароев, г. Иркутск
1700 ₽
Вопрос решен
Трудовое право
Что было нарушено по закону, какому закону, какая статья, часть, пункт
Здравствуйте, помогите разобраться в ситуации. Необходимо указать часть, пункт, номер статьи, закон для предоставления в суд. Есть ли нарушения со стороны директора или с моей стороны. С 23 августа 2021 года работаю учителем начальных классов, также дали часы по физической культуре в моём же классе. С 15 ноября 2021 года по 14 марта 2022 года я была приказом директора отстранена от работы, так как отказалась от вакцинации в связи с аутоимунным заболеванием, не входящим в список, но обозначенным при вакцинации как «с особой осторожностью». С 15 марта 2022 года была восстановлена на работе в связи с отменой всех ограничений по «ковиду». В этот же день ко мне на урок физкультуры приходит завуч и просит написать объяснительную, почему я была на уроке физкультуры без спортивной формы. Я написала директору заявление с просьбой пояснить, какую объяснительную она требует от меня, в связи с какими нарушениями. Заявление было проигнорировано. 18 марта 2022 года, в пятницу я написала на имя директора заявление с просьбой разрешить проблемную ситуацию, которая касалась уроков физкультуры. Документ прикреплён. Суть в том, что уроки физкультуры ставят по расписанию после моих же двух уроков, то есть третьим уроком. С детьми мы занимаемся на 2 этаже школы, чтобы переодеться в спортивную форму, я должна спуститься на 1 этаж школы в раздевалку для учителей. Оставить детей на перемене одних я не могу, поэтому и переодеться тоже не имею ни времени, ни возможности. В субботу, 26 марта 2022 года, по расписанию у детей всего три урока, все мои, и вторым уроком опять физкультура. Так как ответа на своё заявление я не получила, и мне не были предоставлены ни время, ни возможность переодеться в спортивную форму, то на уроке я была в обычной одежде. Все уроки детей закончились в 10ч.45 минут. Я проводила детей домой. И меня пригласили в кабинет к директору. Где мне вручили две бумаги на подпись. Документы прилагаются. Первый №№01-16-37 был вручён 26 марта 2022 года в 10 часов 49 минут, второй №04 от 26 марта 2022 года в 11часов 05 минут. Первый документ говорил о том, что для того, чтобы переодеться в спортивную форму, я могу обратиться к дежурному учителю. Во втором меня просили предоставить объяснительную, почему я была без спортивной формы на уроке. Вопрос: законны ли в этой ситуации действия директора, законны ли мои действия? Что было нарушено по закону, какому закону, какая статья, часть, пункт. 28 марта, в понедельник, на педагогическом совете директор заставляет меня перед всем коллективом объясняться по поводу формы, где вся администрация высказывается в негативном ключе в мой адрес, доводит меня до нервного срыва. У меня поднимается давление до 170 при моей норме 90 на 60, медсестра мне вызывает скорую, меня увозят в больницу, выписывают больничный до 3 апреля. Вопрос: имел ли право директор при всём коллективе заставлять меня объясняться по проблемной ситуации по физкультуре. Находясь на больничном, я уточняю у завуча новое расписание на 3 четверть. Она отвечает, что в моём классе расписание не поменялось, можно ориентироваться на расписание 3 четверти. По расписанию 3 четверти урок физкультуры стоит 3 уроком. В связи с этим (далее) я опять не успею переодеться в спортивную форму. Вопрос: законны ли действия завуча, мои действия? Должен ли завуч знакомить учителя с расписанием, каким образом? Что было нарушено по закону, какому закону, какая статья, часть, пункт. 4 апреля я выхожу на работу и предоставляю объяснительную, в которой выражаю своё мнение (хотя спрашивала у юриста), что дежурный учитель, поставленный на дежурство в коридоре, юридически не несёт ответственности на перемене за конкретных детей, которые находятся в конкретном кабинете и переодеваются в классе в спортивную форму. Если же несёт ответственность, то прошу предоставить приказ на конкретного дежурного учителя о его ответственности за безопасность и здоровье моих детей 2 в класса по понедельникам и субботам, когда есть урок физкультуры. Документ прилагается. Приказ об ответственности дежурного учителя за мой класс предоставлен не был. Вопрос: перекладывается ли ответственность за безопасность и здоровье детей своего класса на перемене с классного руководителя начальных классов на дежурного учителя, поставленного дежурить в коридоре? 4 апреля как обычно встречаю детей в коридоре, поднимаемся в класс и готовимся к 1 уроку математики. Дети говорят, что у них первый урок стоит физкультура. За 5 минут до начала урока я не успеваю переодеться и иду в обычной форме. В этот же день 4 апреля директор издаёт приказ о том, что мне объявляют выговор за отсутствие спортивной формы. Документ прилагается. Вопрос: законны ли действия директора, мои действия? Что было нарушено по закону, какому закону, какая статья, часть, пункт.
, вопрос №3322062, Эрнест, нп. Татарстан
900 ₽
Вопрос решен
Земельное право
В соответствии статьи 1 Закона Московской области от 01.06.2011г №73/2011-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных
25.03.2022г в Администрацию Городского округа Подольск Мною подано заявление на предоставление в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030703:0000 площадью 1000 м2, расположенный по адресу МО г.о Подольск с/о Лаговский. 15.04.2022 г Мною получен отказ № P001-3650957928-57755642 в предоставлении Государственной услуги: Предоставление земельных участков государственная собственность на которые не разграничена в собственность бесплатно. Считаю данный отказ незаконным, не обоснованным и не мотивированным. В соответствии статьи 1 Закона Московской области от 01.06.2011г №73/2011-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области» настоящий Закон определяет случаи, нормы и порядок бесплатного предоставления многодетным семьям земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), ведения садоводства. В соответствии с пунктом 6 частью 3 статьи 3. Закона Московской области от 26.10.2021 № 188/2012-ОЗ «О внесении изменения в закон Московской области «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области» Право на бесплатное предоставление земельных участков имеют многодетные семьи, которые не сняты с учета по основаниям, указанным в статье 6.1 настоящего Закона, и отвечают одновременно следующим условиям на дату подачи заявления о постановке на учет, члены многодетной семьи не производили на территории Российской Федерации отчуждение, а также раздел принадлежащих им на праве собственности земельных участков площадью 0,06 га и более со дня вступления в силу настоящего Закона. (Пункт 6 в редакции, введенной в действие с 8 ноября 2021 года Законом Московской области от 26 октября 2021 года N 188/2021-ОЗ.) 11.11.2016 года мною подано заявление о постановке на учет, профильным комитетом рассмотрено, пройдены все проверки, принято положительное решение. Распоряжением главы Г.о Подольск, Постановление № 579-п от 05.05.2017 моя многодетная семья поставлена на учет. На дату постановки на учет в 2017 году моя семья соответствовала всем нормам установленным законодательством, земельные участки площадью 0,06 га и более не отчуждала. По состоянию на 15.04.2022г моя семья не снята с учета по основаниям указанным в статье 6.1 настоящего Закона. 11 октября 2021 года я произвел отчуждение земельного участка для сельскохозяйственного производства (пашня), полученного мною в 2007 году по договору дарения, с кадастровым номером 40:24:040401:11 площадью 29600 м2, расположенного по адресу РФ, Калужская область, Юхновский район, путем дарения данного земельного участка своему несовершеннолетнему ребенку, законным представителем которого я являюсь. Тем самым не ухудшив и не улучшив жилищные условия или материальное состояние многодетной семьи. В соответствии с частью1 статьи 4.2. Закона Московской области от 02.07.2012 № 86/2012-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области» Не является Основаниями для отказа в предоставлении многодетной семье земельного участка в собственность бесплатно произведение на территории Российской Федерации отчуждения, а также раздел принадлежащих им на праве собственности земельных участков площадью 0,06 га и более со дня вступления в силу настоящего Закона. (Пункт 6 в редакции, введенной в действие с 8 ноября 2021 года Законом Московской области от 26 октября 2021 года N 188/2021-ОЗ.) В соответствии с частью1 статьи 6.1. Закона Московской области от 02.07.2012 № 86/2012-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области» Не является основанием для снятия многодетной семьи с учета произведение на территории Российской Федерации отчуждения, а также раздел принадлежащих им на праве собственности земельных участков площадью 0,06 га и более со дня вступления в силу настоящего Закона. (Пункт 6 в редакции, введенной в действие с 8 ноября 2021 года Законом Московской области от 26 октября 2021 года N 188/2021-ОЗ.) Пункт 6 части 3 статьи 3. Закона Московской области от 26.10.2021 № 188/2012-ОЗ «О внесении изменения в закон Московской области «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области» Право на бесплатное предоставление земельных участков имеют многодетные семьи, которые не сняты с учета по основаниям, указанным в статье 6.1 настоящего Закона, и отвечают одновременно следующим условиям на дату подачи заявления о постановке на учет, члены многодетной семьи не производили на территории Российской Федерации отчуждение, а также раздел принадлежащих им на праве собственности земельных участков площадью 0,06 га и более со дня вступления в силу настоящего Закона. (Пункт 6 в редакции, введенной в действие с 8 ноября 2021 года Законом Московской области от 26 октября 2021 года N 188/2021-ОЗ.), не предусматривает отказа в предоставлении Государственной услуги: Предоставление земельных участков государственная собственность на которые не разграничена в собственность бесплатно, а регулирует постановку граждан на учет. В законе не установлен запрет или ограничение распоряжения недвижимым имуществом имеющемся в собственности членов многодетной семьи на территории Российской Федерации, после даты постановки ее на учет. Правомерны ли действия Администрации, куда обращаться для защиты своих прав, достаточно ли будет просто написать жалобу на отказ?
, вопрос №3259774, Алексей, г. Подольск
289 ₽
Вопрос решен
Земельное право
34.1 Федерального закона, предусматривающее запрет строительства объектов капитального строительства и их
В 1998 году в Дмитровском районе Московской области для ведения личного подсобного хозяйства был приобретён участок с домом. Документы были оформлены в соответствии с законодательством. В 2019 году возникла необходимость в увеличение жилой площади, вследствие чего была произведена реконструкция жилого дома, а именно увеличение его по высоте и по площади. Реконструкция была произведена в соответствии с Градостроительным кодексом РФ. Во время реконструкции в Администрацию Дмитровского района в соответствии с законодательством было подано "уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома", на что был получен отрицательный ответ обоснованный тем, что участок находится полностью в 200 метровой границе защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения (Церковь иконы Божией Матери «Всех скорбящих Радость» 1836 г., по имеющимся данным в открытых источниках данный объект был утвержден как объект культурного наследия в 2002 году) и необходимостью получения разрешения от аэродромной части (военная часть), Роспотребнадзора по МО и Главного управления культурного наследия МО.. Из вышеуказанного получили разрешения от аэродромной части (военная часть), Роспотребнадзора по МО и дополнительно получили разрешение на реконструкцию от настоятеля храма (обьекта культурного объекта). На обращения в Главное управление культурного наследия МО, несколько раз получили один и тот же ответ: «Информируем Вас, что границы территории и зоны охраны Объекта в установленном законодательством порядке не утверждены. В соответствии со статьей 34.1 Федерального закона в границах защитной зоны запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов. Защитная зона объекта культурного наследия прекращает существование со дня утверждения проекта зон охраны такого объекта культурного наследия. Дополнительно сообщаем, что положение п. 1 ст. 34.1 Федерального закона, предусматривающее запрет строительства объектов капитального строительства и их реконструкции, связанной с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), не применяется к правоотношениям, связанным со строительством и реконструкцией объектов капитального строительства, возникшим на основании разрешений на строительство, которые выданы в установленном порядке до 3 октября2016 года, в том числе в случаях продления сроков их действия или изменения застройщика (Федеральный закон от 05.04.2016 № 95-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и статью 15 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»). Учитывая изложенное, сообщаем, что освоение территории Земельного участка возможно только в строгом соответствии со статьей 34.1 Федерального закона.» В связи с возникшими трудностями прошу предоставить консультацию в решении вопроса получения разрешительного уведомления на проведения реконструкции в целях последующей регистрации права собственности на дом.
, вопрос №3179071, Игорь, г. Москва
Дата обновления страницы 14.12.2021