Здравствуйте, Борис!
Какими статьями законодательства или судебной практикой апеллировать работнику?Борис
В части второй статьи 137 ТК РФ перечислены случаи, когда могу производиться удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю.
В части третьей статьи 137 ТК РФ сказано, что:
В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
Абзац пятый части второй (об удержании при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска) в части третьей статьи 137 ТК РФ не приводится.
То есть к случаю удержания из заработной платы работника задолженности за неотработанные дни полученного авансом отпуска абзац пятый части второй статьи 137 ТК РФ) не применяется правило, установленное частью третьей статьи 137 ТК РФ.
Такое удержание может быть произведено при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за счет сумм, подлежащих выплате работнику при прекращении трудового договора.
Но не может быть осуществлено удержание задолженности за неотработанные дни отпуска в случае отсутствия у работника при увольнении причитающихся к выплате сумм или их недостаточности. Оснований для дальнейшего взыскания суммы такой задолженности нормами права, регулирующими данные отношения, не предусмотрено.
Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, который использовал отпуск авансом, если работодатель при увольнении работника при расчете не смог произвести удержание из причитавшихся работнику сумм за неотработанные дни отпуска в связи с недостаточностью этих сумм.
Данные выводы подтверждаются судебной практикой.
В частности, смотрите Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 5 февраля 2014 г. (вопрос 5), Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.02.2018 N 59-КГ17-19.
Источники: https://www.consultant.ru/cons...
https://www.consultant.ru/cons...
Верховный Суд РФ, кроме того, отметил, что в силу части четвертой статьи 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику, не может быть с него взыскана, за исключением случаев:
— счётной ошибки;
— если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое;
— если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Такие же положения предусмотрены пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, который ограничивает основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения при отсутствии его недобросовестности и счётной ошибки.
Смотрите по ссылке пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014): https://www.vsrf.ru/documents/...