8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Заключила договор долевого участия в строительстве, в котором указан № квартиры (128), фактически № квартиры (113)

Здравствуйте!

Заключила договор долевого участия в строительстве, в котором указан № квартиры (128), фактически № квартиры (113). Вопрос: в каком документе должен быть отражён этот момент, чтоб потом не было никаких проблем с дальнейшим оформлением права собственности?

Спасибо

, Юлия, г. Москва
Александр Сауленко
Александр Сауленко
Адвокат, г. Брянск

Добрый день, Юлия

Строго формально любое изменение договора должно оформляться заключением дополнительного соглашения. Но на практике зачастую изменение номера квартиру в таком случае отражается в акте приема-передачи, и для Росреестра это является достаточным документом

0
0
0
0
Похожие вопросы
Недвижимость
Может ли застройщик в одностороннем порядке (против нашей воли) расторгнуть договор, вернуть денежные
Между частным лицом и застройщиком был заключён Договор Долевого Участия на предмет передачи квартиры в пользования после окончания застройки многоквартирного дома. По факту окончания строительства, застройщик выслал официальное письмо на передачу квартиры в собственность. В ходе проверки квартиры независимой экспертизой, были выявлены недостатки ( отсутствие вентиляции в туалете, отклонение в уровне поверхности стены, криво установленное окно). Была составлена досудебная претензия с просьбой устранить данные недоработки. С момента застройки по факту преёмки квартиры, её рыночная цена выросла в 1.5 раза. Может ли застройщик в одностороннем порядке (против нашей воли) расторгнуть договор, вернуть денежные средства с учётом пользования, что окажется значительно меньшей суммой чем рыночная стоимость квартиры?
, вопрос №3106022, Максим, г. Тамбов
13500 ₽
Вопрос решен
Недвижимость
Очень запутанная ситуация в долевом строительстве жилья
Сложная и запутанная ситуация с долевым строительством многоквартирного дома. Нужен прямо-таки консилиум нескольких юристов. Мы занимаемся этой нашей проблемой уже четвертый год, и попали в тупик. Возможно, мы и те юристы, которые рассматривали нашу проблему, не видим каких-то дополнительных возможностей? Возможно, сообщество Правоведа сможет нам помочь? Возможно, потребуется расширенная оплачиваемая консультация у того, кто подскажет нам какой-то путь окончательного решения нашей наболевшей проблемы - мы готовы! СУТЬ ПРОБЛЕМЫ 94 семьи в период с июля 2016 по 2018 год заключили договоры долевого участия с ООО "Система", г.Владимир, ИНН 3328470355. Образец ДДУ: http://nvtk.in/ddu. По договору застройщик был обязан сдать дом не позднее 26 октября 2018 года, и передать квартиры дольщикам не позднее шести месяцев с даты сдачи дома. При этом дом был фактически готов уже к концу 2017 года - то есть никакой речи про недострой и сбежавшего застройщика нет. Дом до сих пор не может быть сдан в эксплуатацию. Проблема в том, что во Владимирской области существует постановление губернатора от 31 декабря 2010 года N 1407 "Об утверждении границ зон охраны достопримечательного места регионального значения "Исторический центр города Владимира", режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон", с изменениями. Ссылка на постановление из официального источника: https://docs.cntd.ru/document/965015388. Ссылка на PDF с отметками в тексте и на картах-схемах: nvtk.in/1407. Наш дом попадает в границы участка №5 (глава 3, пункт 3.1). Регламент застройки описан в п.3.2.2., в том числе: "строительство объектов с высотой от уровня земли до конька крыши - до 15 метров; плоская крыша исключается;...". Однако, изменениями, внесенными постановлением губернатора от 11 июля 2012 года N 756 (офиц.ссылка: https://docs.cntd.ru/document/965017362), согласно пункту 1.6., "Объекты капитального строительства, расположенные в северной части микрорайона Коммунар, высота зданий от планировочной отметки земли до конька крыши - до 21 м с отдельными локальными повышениями - до 24 м для создания архитектурных акцентов; ...". То есть в нашем районе можно строить дома с высотой до 24 метра и скатной кровлей. Весь дом выше 24 метров (см.фото здесь: http://nvtk.in/vysota). Кровля у дома плоская. В связи с этим, инспекция государственного строительного надзора не имеет права выписать заключение о соответствии - документ, необходимый для сдачи дома в эксплуатацию. ОПИСАНИЕ И ХАРАКТЕРИСТИКИ ДОМА Дом на карте: https://yandex.ru/maps/-/CCUuzRDQSD. Вот на этой карте https://vladimir-city.ru/upload/iblock/cdb/P1739_2013_aglurkwxdo.pdf наш дом находится в нижней части участка №8 (на этой карте нумерация участков из другого документа), то есть попадает в границы микрорайона Коммунар из постановления 1407. Разрешительные и проектные документы собраны здесь: https://www.dropbox.com/sh/1dpg1ilfgy2ka6j/AADDHf-cSd-XP_ZruWsnpXmca?dl=0. То есть по разрешению на строительство, разрешено возводить 7-8 этажей. По факту, дом с переменной этажностью: 1й подъезд - 9 этажей, 2й подъезд - 8 этажей, 3й и 4й подъезды - 7 этажей. Во всех текущих обсуждениях фигурирует идея того, что достаточно снести 8й и 9 этажи у 1го и 2го подъездом, чтобы привести дом к нормативам. Однако, если соблюдать букву текущего закона, необходимо что-то делать и с седьмым этажом во всех подъездах, так как отметка в 24 метра находятся прямо над окнами 7го этажа, а ведь нужен еще техэтаж и скатность кровли соблюсти. При этом если на 8 и 9 этажах застройщик квартиры не продавал, то на 7м этаже есть дольщики. Фото дома с отметками высот: http://nvtk.in/vysota ПОПУСТИТЕЛЬСТВО ГОССТРОЙНАДЗОРА Такая ситуация стала возможной из-за попустительства со стороны инспекции госстройнадзора администрации Владимирской области. У нас есть ответ на запрос "как так получилось" от этой структуры: http://nvtk.in/konserv. Якобы в ноябре 2016 года дом был законсервирован, поэтому за ним уже не было необходимости следить. Вот статья с фотографиями от разных дат: https://обманутые-дольщики-33.рф/2016/11/23/консервация-объекта-строительства/ ЮРИДИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ Естественно, мы жаловались куда можно, обращались к юристам. В сухом остатке сейчас происходят правовые процессы, которые опишу ниже. 1) Дом внесен в список проблемных объектов наш.дом.рф. Ссылка: http://nvtk.in/problobject. 2) Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области (далее ГИООКН) подала исковое заявление о понуждении застройщика привести дом в нормативное состояние. Ссылка на дело: https://kad.arbitr.ru/Card/63d5182a-8303-46d6-8d54-afe78a63e3d4. Представитель дольщиков участвует в деле как третье лицо, не заявляющее собственных требований. 3) По застройщику проводится конкурсное делопроизводство. Ссылка на дело: https://m.kad.arbitr.ru/card/b741a3f9-a374-414c-b558-160f2e251444. Представитель дольщиков также участвует в деле как третье лицо. При этом основные участники дела - это мать и гражданская жена Русакова С.В. На них оформлены квартиры в количестве 41 штука. Ссылки: https://fedresurs.ru/bankruptmessage/A28E32999926A528C4842590502564AA, https://www.list-org.com/man/5179231, https://www.list-org.com/man/342457. 4) На Русакова Сергея Владимировича, главного бенефициара и бывшего гендиректора ООО Система, заведено уголовное дело по ст.165 ч.2 п.б УК РФ. Ссылка на дело: http://nvtk.in/rusakov. Сам Русаков С.В., как физлицо, является банкротом с 2017 года. Ссылка на резолютивную часть решения по этому делу: https://sudact.ru/arbitral/doc/lHIirpv1YxHu/. 5) Дольщики отдельно друг от друга подавали исковые заявления на застройщика с требованием выплат пеней за нарушение срока сдачи объекта. На руках дольщиков - исполнительные листы, которые сейчас находятся у конкурсного управляющего. РАБОТА НАД ПРОЕКТОМ ОБЪЕДИНЕННОЙ ОХРАННОЙ ЗОНЫ В 2020 году дольщики добились встречи с губернатором Сипягиным В.В. (сейчас он в Госдуме). На совещаниях, проведенных под руководством Сипягина было принято решение о том, что снос "лишних" этажей для приведения дома в нормативное состояние не представляется возможным, такое решение заведет ситуацию в тупик, так как финансировать снос никто не будет: застройщик банкрот, а система финансирования проблемных объектов Минстроем не предполагает выделение средств на полностью готовые объекты, только на достраивание неготовых. Поэтому было принято решение изменить градостроительные нормы, с целью легализовать уже построенный дом. Для того, чтобы губернатор подписал такое постановление, необходимо разработать проект объединенной охранной зоны объектов культурного наследия (далее по тексту - "проект ООЗ"), что регламентировано постановлением правительства РФ от 12 сентября 2015 года N 972, "Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации", https://docs.cntd.ru/document/420302263. Здесь нужно сказать, что именно это изменение градостроительных норм и являлось изначальной целью застройщика, а также причиной, по которой он позволил себе нарушить градостроительные нормы. Вкратце - экс-губернатор Орлова через своего зама на словах пообещала ему решить вопрос с нормами, если он и другие застройщики профинансируют разработку проекта ООЗ. Однако, зама Орловой по строительству посадили, Орлову не перевыбрали, вместо нее пришел Сипягин, а проект до этих событий утвердить не успели. Подробнее об этой истории - у нас на сайте обманутые-дольщики-33.рф. Собственно, проект ООЗ начали разрабатывать еще в 2017 году, еще при Орловой, но вот не успели... Сипягин и подведомственные ему департаменты, в августе 2020 года приняли решение, что самый быстрый способ решения нашей проблемы - это доработка проекта ООЗ, который начали делать при Орловой, утверждение его в Минкульте и после этого выпуск нового постановления с новыми нормами, которые позволят ввести дом в эксплуатацию. Была создана рабочая группа под руководством замгубернатора, которая взяла курс на доработку проекта ООЗ, утверждение его в Минкульте. Были подписаны соответствующие распоряжения и дорожные карты. У нас есть фото этих документов. ГИООКН, которая курирует разработку проекта со стороны администрации Владимирской области, в целом занимает позицию против данного проекта, так как считает (не без оснований), что застройщик с помощью нас, обманутых дольщиков, продавливает возможность строить в Коммунаре дома с повышенной этажностью. Однако, так как губернатор распорядился решить вопрос, они подключились и не саботировали процесс. В сентябре 2021 года проект ООЗ был доработан, проверен специалистами ГИООКН и уехал на утверждение в Минкульт. Однако, оттуда он вернулся с замечаниями. В этом же месяце Сипягин ушел с поста губернатора в Госдуму, а в ноябре курирующего наш вопрос замгубернатора Вишневского отправили в СИЗО и работа подвисла. Новый губернатор, Авдеев, ознакомившись с нашим делом, заявил, что "застройщик должен признать свою ошибку и демонтировать лишние этажи", также что «лично готов поучаствовать в выборе технологической методики» и еще что нам, дольщикам, нужно подать некий коллективный иск к застройщику — мол, «суд рассмотрит его в особом порядке». То есть полтора года мы ждали результатов какой-то работы, которая, по мнению текущего врио губернатора, оказалась не нужна. ЦЕЛИ ДОЛЬЩИКОВ Данную заявку я размещаю как представитель инициативной группы дольщиков. В настоящее время все 94 семьи разделились на три принципиально разные группы с разными задачами: а) Жители. Еще в октябре 2018 года, застройщик предложил "кто хочет - живите, я оплачу коммунальные расходы". Несколько семей так и сделали - заключили доп.соглашение с застройщиком, по которому они отказываются от пеней, но получают возможность сделать ремонт и жить в несданном объекте. Из коммунальных услуг отсутствует только подача газа, все остальное у них есть. Их, в целом, устраивает текущая ситуация, им даже выгоден текущий статус кво, так как они экономят на коммунальных платежах. б) Те, кто хотят въехать. Это те жители, которым принципиально важно делать ремонт и въезжать в полноценное жилище, оформленное по закону. Они - самая активная часть нашего сообщества, им важен результат в виде сданного по всем законам дома. в) Инвесторы. Это те, кто купил квартиры с целью продажи или сдачи в аренду. Для них важна принципиальная возможность продать свою квартиру по закону. Сейчас можно только переуступить долю, причем по ценам ниже рыночных из-за рисков, связанных с ситуацией с несдачей дома. Возможно, уважаемые Правоведы подскажут какие-то дополнительные возможности для таких дольщиков, которые помогут снизить риски для покупателей. СОБСТВЕННО ВОПРОСЫ К СПЕЦИАЛИСТАМ Может быть, мы чего-то не знаем, и для нас существуют какие-то дополнительные правовые возможности? Может быть, специалисты, которые нас консультировали, что-то не учли? Я опишу некоторые гипотезы, которые так или иначе звучали в обсуждениях, но по тем или иным причинам не получили продолжения. Возможно, это было зря, и нужно было все-таки довести какие-то идеи до реализации? Прошу уважаемых Правоведов проконсультировать нас по данным гипотезам, а также предложить свои варианты развития событий. а) Гипотеза "собственность по суду". Звучала идея о том, чтобы получить свои квартиры в собственность по суду. При этом нам непонятен механизм данного правового действия, а также его последствия. Подавать коллективный иск или индивидуальный? Кто ответчик? Что требовать? Что будет с помещениями общего пользования в случае удовлетворения иска? Как организовать обслуживание дома в случае удовлетворения иска? б) Гипотеза врио губернатора Авдеева "коллективный иск к застройщику". Мы не очень понимаем пока эту идею, надеемся попасть к нему на прием и уточнить, что писать в иске к банкроту, который не может ничего. Может быть, мы чего-то не понимаем и это действительно имеет смысл сделать? Чем может быть полезен "особый порядок рассмотрения дела", о котором заявил врио губернатора? в) Гипотеза "ст.222 ГК РФ". Также предлагали нам ввести дом в эксплуатацию по суду, по статье 222 ГК РФ. Пожалуйста, прокомментируйте, о чем вообще эта идея? Возможно ли это? г) Гипотеза "иск к администрации Владимирской области". Есть дольщики, которые хотят подать исковое заявление к администрации Владимирской области, которая из-за попустительства подотчетной ей инспекции госстройнадзора допустила данную ситуацию. Есть ли смысл в таком заявлении? Что можно требовать в нем от администрации? Возможно ли требовать в нем продолжить работу над проектом ООЗ, раз были подписаны дорожные карты и имело место попустительство? Возможно ли требовать каких-то денежных компенсаций? д) Гипотеза "оспорить банкротство". В связи с тем, что основные кредиторы - мать и гражданская жена Русакова, есть идея оспорить банкротство, признав его фиктивным. Но мы не понимаем, есть ли от этого толк, какие будут последствия и как это сделать. Пожалуйста, прокомментируйте озвученные гипотезы развития событий и предложите свои. В целом задачи у нас две: добиться сдачи дома в эксплуатацию и/или получить возможность продать наши доли по рыночной цене.
, вопрос №3152097, Василий, г. Владимир
Недвижимость
Односторонний передаточный акт объекта долевого строительства, в котором указана общая площадь квартиры, превышающая фактическую площадь квартиры, с чем Уварова Г.К
Уварова Г.К. 12 сентября 2017 г. заключила с ООО «Стройка» договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ООО «Стройка» обязалось в четвертом квартале 2017 года окончить строительство этого дома и не позднее двух месяцев после ввода дома в эксплуатацию передать в собственность Уваровой Г.К. квартиру. Она, в свою очередь, обязуется уплатить 30 ООО «Стройка» определенную денежную сумму. Уварова Г.К. свои обязательства по данному договору выполнила в полном объеме. Многоквартирный дом был сдан в эксплуатацию 27 июня 2018 г., в то время как квартира должна была быть передана Уваровой Г.К. по условиям договора не позднее 1 марта 2018 г. Извещение о завершении строительства с предложением произвести осмотр квартиры и принять ее поступило 17 августа 2018 г. 17 августа 2018 г. сторонами был подписан акт осмотра объекта долевого строительства, содержащий указания на ряд недостатков объекта долевого строительства (техническое отверстие в потолке, отсутствие горячей воды и др.). Указанным актом установлен срок устранения недостатков - до 10 сентября 2018 г. Кроме того, ООО «Стройка» сообщило Уваровой Г.К. об увеличении площади квартиры на 0,6 кв. м и о необходимости в связи с этим произвести доплату обществу. Между тем, в сентябре 2018 года филиалом федерального бюро технической инвентаризации (далее - БТИ) произведены обмеры, которые показали, что площадь квартиры не превышает площадь, указанную в договоре долевого участия в строительстве. 15 января 2019 г. ООО «Стройка» направило Уваровой Г.К. односторонний передаточный акт объекта долевого строительства, в котором указана общая площадь квартиры, превышающая фактическую площадь квартиры, с чем Уварова Г.К. не согласилась. Дайте развернутую и мотивированную консультацию адвоката по заявленной проблеме
, вопрос №3155738, Ирина, г. Москва
489 ₽
Вопрос решен
Недвижимость
Договор долевого участия строительства подписан в 1993г
Договор долевого участия строительства подписан в 1993г. В нём ошибка в отчестве. Что делать?
, вопрос №3223653, Вера, г. Москва
Дата обновления страницы 11.11.2021