Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Переуступка 214 фз
Здравствуйте. планирую покупать апартамент по переуступке. Застройщик продал несколько апартаментов и других помещений своему ИП, далее ИП продал уже реальному дольщику. я уже покупаю у реального дольщика. то есть я буду третий дольщик по этому дду. Мне не могут предоставить платёжку от первого ип в адрес застройщика. говорят, что есть справка о полной оплате. есть ли риски при такой сделке без платёжки в адрес застройщика? платёжка от второго дольщика в адрес ИП есть. Ну то есть может ли застройщик признать дду недействительным по причине неоплаты и будет ли справка подтверждать оплату? интересует судебная практика
Здравствуйте,
Приведу пару примеров из судебной практики по Вашему вопросу, условия немного отличаются, но в целом Ваш случай. И в первом и во втором случае суд отказал в признании сделок уступки прав недействительными
https: //sudact.ru/regular/doc / ...
Как установлено судом и не оспаривалось ООО «КПК», между ним и ООО «Ариал Строй Юг» заключен договор долевого участия в строительстве, который прошел регистрацию в Управлении Росреестра по <адрес>, при заключении договора уступки требований истцу была вместе с необходимыми для этого документами передана об отсутствии у ООО «Ариал Строй Юг» задолженности перед ООО «КПК», которая на тот момент оспорена или признана недействительной не была. стоимости квартиры со стороны ООО «Ариал Строй Юг», в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ надлежащих доказательств тому не предоставлено. Тогда как неполная оплата договора со стороны ООО «Ариал Строй Юг» не говорит о нарушении условий договора Поддубной Е.И. и ее осведомленность о взаимоотношениях ООО «КПК» и ООО «Ариал строй Юг».
.....
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что Поддубная Е.И. знала или должна быть знать о неполной оплате договора долевого участия в строительстве со стороны ООО «Ариал Строй Юг» представлены не были и в материалах дела такие доказательства также отсутствуют. удовлетворении исковых требований Поддубной Е.И. к ООО «КПК» о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности.
https: //sudact.ru/regular/doc / ...
Оценивая в совокупности установленных по фактическим обстоятельствам и перечисленным нормам закона, приходит к выводу, что встречные исковые требования ООО «ИркутскБайкалстрой» к Степановой Э.А., Шарбатову Р.Т., третье ООО «СибРоссО», о признании уступки требований требований по договору участия в долевом строительстве недействительным (ничтожным), в связи с тем, что ООО «СибРоссО» не исполнило свои обязательства по оплате, не подлежат удовлетворению.
Это не единичные случаи.Судебная практика показывает, что суды, как правило, такие сделки недействительными не признают.