Дайте уголовно-правовую оценку действиям Мамонова и Вениковой

### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---

Методика расследования мошенничества. Информация 1. 16 апреля в прокуратуру Фрунзенского района г. Саратова обратилась Староверова О.А. с заявлением, в котором указала, что около двух месяцев назад ее знакомая Шабунина Н.В. познакомила ее с некой Бычковой Т.Н. Последняя предложила помощь в приобретении двухкомнатной квартиры, первоначальный взнос за которую составил 800 тыс. руб. Староверова О.А. согласилась. Через несколько дней Бычкова Т.Н. позвонила ей домой и назначила встречу в вестибюле здания Жилищного управления, куда Староверова О.А. пришла со своим мужем и Федоровой Г.В., передала ей 800 тыс. руб. и паспорта. Бычкова Т.В. попросила всех подождать и минут через 40 вернулась с бланком Жилищного управления, заверенным печатью и подписями должностных лиц, в котором значилось, что от Староверовой О.А. в счет первоначального взноса на строительство двухкомнатной квартиры принято 800 тыс. руб. Указанный документ Староверова О.А. приложила к своему заявлению. Она пояснила, что из разговора с Шабуниной Н.В. узнала, что и ей Бычкова Т.Н. оказывает подобную услугу. Шабунина Н.В. познакомилась с Бычковой Т.Н. через свою родственницу Ульянову М.Ф., которая живет в общежитии и которой Бычкова Т.Н. также обещала помощь в решении жилищного вопроса. На вопрос следователя, что заставило Староверову О.А. обратиться в прокуратуру, та пояснила, что сделала это по настоянию мужа, посчитавшего подозрительным долгое отсутствие сообщений из Жилищного управления. В Жилищном управлении Староверова О.А. узнала, что никакого строительства дома, указанного в документе, не ведется и не планируется. Укажите дополнительные проверочные действия, необходимые для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, если имеющих в наличие оснований недостаточно. Составьте план первоначальных следственных действий, определите содержание задания оперативному аппарату на проведение оперативно-розыскных мероприятий. Информация 2. В результате допросов Шабуниной Н.В. и Ульяновой М.Ф. установлено, что они также передавали Бычковой Т.Н. в счет первоначального взноса за квартиру соответственно 800 тыс. и 600 тыс. руб. Ульянова М.Ф. при этом пояснила, что с Бычковой Т.Н. ее познакомила проживающая в общежитие Ключникова Н.В., со слов которой она знает, Бычковой Т.Н. передавали деньги еще несколько человек из общежития. Шабунина Н.В. и Ульянова М.Ф. также передали следствию отпечатанные на бланках Жилищного управления машинописные тексты о приеме денег, заверенные подписями начальника квартирного отдела и печатью Жилищного управления. Оцените собранные на данном этапе доказательства (информация 2). Дополните план расследования дела. Определите план задания оперативному аппарату. Информация 3. В результате оперативно-розыскных мероприятий были установлены еще 5 человек, передавших Бычковой Т.Н. различные суммы денег. Некоторым из них она давала соответствующие расписки. Секретарь начальника Жилищного управления Купряшина Л.А. по фотографии опознала Бычкову Т.Н. и пояснила, что та часто заходила к ней и просила что-либо отпечатать. Представлялась Бычкова Т.Н. директором строительной фирмы «Жильё». Тексты, которые Купряшина Л.А. набирала для Бычковой Т.Н. являлись по содержанию какими-то докладами. Фирменные бланки Жилищного управления при этом никогда не использовались. Купряшина Л.А. показала также, что иногда по служебной необходимости покидала кабинет, оставляя Бычкову Т.Н. там одну. В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено место жительства Бычковой Т.Н. Дома ее не оказалось. Со слов соседей, неделю назад Бычкова Т.Н. куда-то уехала. Оцените следственную ситуацию. Дополните план расследования уголовного дела. Информация 4. В ходе оперативно-розыскных мероприятий 15 мая Бычкова была задержана в г. Воронеже. Вину в получении денег путем мошенничества созналась частично. На основе информации 4 составьте план допроса подозреваемой. Оцените проделанную работу и составьте план завершающего этапа расследования уголовного дела.