8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
289 ₽
Вопрос решен

Как быть с кассационной жалобой, нормально ли это что мы так долго ждем решение?

Интересно мнение специалистов. Ситуация: в отношении руководителя предприятия возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 286 УК РФ и ч. 3 ст. 286 УК РФ. В ходе досудебного производства по уг. делу, по решению районного суда, вынесенного по ходатайству следователя, руководитель (подозреваемый/обвиняемый) был отстранен от занимаемой должности в порядке ст. 114 УПК РФ. Решение районного суд было обжаловано и по итогу обжалования отменено (т.е. признанно не законным), руководитель вернулся к исполнению своих обязанностей. В течении периода от вынесения постановления об отстранении и до его обжалования и отмены (2 месяца), руководитель предприятия был фактически отстранен (так как постановления такого рода вступают в силу незамедлительно и его обжалование не приостанавливает приведение постановления в исполнение). Таким образом руководитель предприятия был незаконно лишен возможности, на протяжении 2 месяцев исполнять свои обязанности и получать заработную плату, ежемесячное пособие ему хоть и было назначено но не выплачивалось так как постановление об отстранении не было направленно в этой части к исполнению, районный суд не направил необходимые документы для начисления пособия. В связи с изложенным мы в порядке главы 18 УПК обратились в суд (ответчик Минфин) за возмещением невыплаченной заработной платы и расходов на оказанные юридических услуг оказанных по обжалованию отстранения руководителя. Руководствовались при этом нижеследующим:

1. Согасно ч. 3 с. 133 УПК РФ: право на возмещение вреда в порядке, установленном главой 18 УПК, имеет любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. Части 4 ст. 133 УПК РФ которой установлен исчерпывающий перечень случаев, на которые правила, установленные ст. 133 УПК РФ не распространяются, мы под них не попадаем. Меры процессуального принуждения подвергаются участники уг. судопроизводства и в большинстве это обвиняемый /подозреваемый.

2. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»: физические лица, не указанные в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, незаконно подвергнутые в ходе производства по уголовному делу мерам процессуального

принуждения, не отнесены уголовно-процессуальным законом к кругу лиц, имеющих право на реабилитацию; однако в случае причинения вреда этим лицам они имеют право на его возмещение в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ (ч. 3 ст. 133 УПК).

3. Согласно разъяснениям Конституционного Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. № 789-О; от 21 апреля 2005 года № 242-О; от 18 января 2011 г. № 47-О-О; от 17 ноября 2011 г. № 1583-О-О и от 26 января 2017 г. № 207-О, следует, что: в соответствии с ч. 3 статьи 133 УПК РФ право на возмещение вреда в порядке, установленном главой 18 УПК РФ, имеет любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу, не исключая при этом случаи, когда органом предварительного расследования или судом не принято решение о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого.

Здесь я обращаю внимание на определение Конституционным Судом статуса участника уголовного судопроизводства - Подозреваемый/обвиняемый, что дает основание полагать что вопрос возмещения причерченного нашему руководителю вреда может рассматриваться даже при условиях когда уголовное судопроизводство в отношении него продолжается, итоговое решение не вынесено. Однако районный суд с нашими доводами не согласился, апелляционный областной тоже, их выводы основаны на том что возмещение вреда они не отделяют от реабилитации а значит он не может возместить вред по ч. 2 ст. 133 УПК РФ, а по ч. 3 ст. 133 УПК РФ(на которой мы настаиваем) вывод привожу ниже: «Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя, положения ч. 3 ст. 133 УПК РФ в данном случае в отношении него не применимы, поскольку ими регулируется возможность компенсации вреда лицам, не являющимся участниками уголовного судопроизводства, чьи права и законные интересы затрагиваются проведением процессуальных действий и принятием процессуальных решений. Исходя из правового статуса ФИО, последний в настоящее время имеет статус обвиняемого по уголовному делу, вследствие чего право на возмещение вреда, вязанного с уголовным преследованием, в уголовно-процессуальном порядке у последнего

возникнет в случаях, предусмотренных положениями ч. 2 ст. 133 УПК РФ». В настоящий момент мы подали кассационную жалобу (в порядке выборочной кассации т.к. обжалуется постановление имеющее промежуточный характер) ее приняли 07.06.21 г., изучили и 17.06.21 вынесли решение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения. До сегодняшнего дня мы не получили решение чтобы ознакомиться.

Вопрос: что думаете о наших аргументах по возмещению вреда на основании ч. 3 ст. 133 УПК РФ? Как быть с кассационной жалобой, нормально ли это что мы так долго ждем решение?

Показать полностью
, Гость, г. Краснодар
Юрий Гальперин
Юрий Гальперин
Адвокат, г. Таганрог

Здравствуйте.   Изучив описанную Вами ситуацию могу сказать следующее. Ваша аргументация заслуживает внимания. Причины ее неприятия в следующем.  

Разъяснения, содержащиеся в   п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» противоречат правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в первую очередь в определении от 26.01.2017  № 207-О. 

Противоречие заключается в следующем. Верховый Суд РФ в названном выше постановлении к  имеющим право на реабилитацию в порядке ч. 3 ст. 133 УПК РФ относит лиц не обладающих статусом подозреваемого или обвиняемого. Этой позиции придерживаются и судебные инстанции, куда Вы обращались. 

Конституционный Суд в определении № 207-О от 26.01.2017 (наиболее подробно) и в иных определениях названных Вами (менее подробно) высказывает правовую позицию о том, что любое лицо незаконно подвергнутое  мерам процессуального принуждения имеет право на возмещение причиненного вреда. При этом Конституционный Суд не исключает случаев возмещения вреда, причиненного незаконным применением мер процессуального принуждения в отношении лица, имеющего статус подозреваемого или  обвиняемого, в случае, когда в отношении него не принято решение о реабилитации.  

Верховный Суд РФ в отличие от Конституционного Суда РФ предлагает применять ч.3 ст. 133 УПК РФ только в отношении лиц не являющихся подозреваемыми или обвиняемыми. 

При этом во всех случаях правовая позиция Конституционного Суда РФ высказывается применительно к незаконному  содержанию под стражей либо незаконному отбыванию наказания  в колонии строгого режима вместо общего. Возможно поэтому суды не используют данную позицию КС РФ применительно к отстранению от должности. 

С учетом того, что суды всех инстанций отказывают Вам в возмещении вреда  причиненного незаконным отстранением от должности в порядке ч.3 ст.133 УПК РФ можно обратиться в суд с иском о возмещении вреда на основании  ст. 1069 ГК РФ согласно которой

Вред, причиненный гражданину  в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. 

Полагаю, что Вам понятен дальнейший механизм обжалования постановления кассационного суда. Поэтому на этом не останавливаюсь. 

Длительное ожидание постановления суда кассационной инстанции это ненормально.  Можно попробовать обратиться в суд с просьбой ускорить направление постановления.  

Надеюсь ответ был Вам полезен. 

0
0
0
0
Похожие вопросы
Уголовное право
А если бы он не знал, что дома кто-то есть и поджег, изменит ли это что-то?
Здравствуйте! Если человек на почве мести решается совершить поджог дома своего соседа. Он принес сена, подложил его ко всем сторонам деревянного дома и поджег. При пожаре погибло двое людей. Человек, который поджигал знал, что в этот день все были дома. Как в ск квалифицируют такие действия? А если бы он не знал, что дома кто-то есть и поджег, изменит ли это что-то?
, вопрос №3128572, Eugenu Virsky, г. Москва
Гражданское право
Я планирую подать кассационной жалобу, повлияет ли мая оплата ( выполнения решения суда) при рассмотрении кассационной жалобы
Здравствуйте. Решение Арбитражного суда , после апелляционной жалобы ( где мне было отказано) вступило в законную силу. Если я выполню решение арбитражного суда ( оплачу ) будет ли оплата считаться что я признала долг????. Я планирую подать кассационной жалобу, повлияет ли мая оплата ( выполнения решения суда) при рассмотрении кассационной жалобы. Спасибо.
, вопрос №3152237, Татьяна, г. Калининград
Гражданское право
Если осужденный подал кассационную жалобу может ли на него потерпевший подать иск на компенсацию материального ущерба до момента решения кассационного суда
Если осужденный подал кассационную жалобу может ли на него потерпевший подать иск на компенсацию материального ущерба до момента решения кассационного суда.
, вопрос №3258854, Ирина, г. Иркутск
Договорное право
Правда ли это, что можно сделать?
Здравствуйте, я заключала договор целевого обучения с больницей в 2016 году, относительно которого я после окончания должна отработать 3 года. Я отрабатывать не хочу, по договору я должна оплатить меры социальной поддержки и штраф двойной размер этой поддержки. Но больница говорит, что министерство оплачивало мое обучение и я должна буду оплатить около 1 млн, и если я оплачивать не буду, то министерство через больницу будет взыскивать штраф. Правда ли это, что можно сделать? Спасибо
, вопрос №3340922, Татьяга, г. Москва
Защита прав работников
Подскажи пожалуйста, ходим по графику: день-ночь-отсыпной, и опять день ночь отсыпной То есть без выходных, нормально ли это со стороны законодательства?
День добрый. Подскажи пожалуйста, ходим по графику :день-ночь-отсыпной, и опять день ночь отсыпной То есть без выходных, нормально ли это со стороны законодательства?
, вопрос №3355870, Антон, г. Санкт-Петербург
Дата обновления страницы 24.08.2021