Здравствуйте, Виктор.
Насколько я понял суть вашего вопроса Вам важно в этом споре отстоять положения пункта 2 ст. 302 ГК РФ, а именно:
2. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Логика суда правильная, стороны у нас свободны в заключении сделок. Соответственно проведение экспертизы может показать, что действительно цены были значительно ниже рынка, что говорит об уклонении от уплаты налогов.
В данном же случае не надо путать налоговое законодательство и гражданское.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010,
В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).
Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.
…
В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.
В вашей ситуации упор надо бить именно на недобросовестность приобретателей и проведенная экспертиза стоимости земельных участков будет являться одним из косвенных доказательств того, приобретали были недобросовестные, так как, в том числе знали или должны были знать о приобретении участка по заниженной цене. Но этого недостаточно при отсутствии других признаков недобросовестности.
В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления,
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по данной категории споров, являются:
1) наличие (отсутствие) права собственности лица, обратившегося с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения;
2) выбытие имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли;
3) возмездность (безвозмездность) приобретения имущества;
4) наличие у незаконного владельца статуса добросовестного приобретателя, обусловленного тем, что он не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.
Указанные обстоятельства, имеющие значение для дела, в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должны быть вынесены на обсуждение судом, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При этом согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец должен доказывать наличие у него права собственности либо основания законного владения в отношении истребуемого жилого помещения, факт наличия этого имущества у незаконного владельца и выбытие имущества из его владения помимо воли. Обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности приобретателя, подлежат доказыванию истцом.
Возмездность приобретения имущества подлежит доказыванию ответчиком. Кроме того, ответчик — добросовестный приобретатель — вправе предъявлять доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.
В вашем случае возмездность сделок подтверждается договорами купли-продажи. Далее Верховный Суд дает разъяснения:
Как разъяснено в п. 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.
По этому поводу Верховный Суд РФ приводит пример:
Если судом будет установлено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование в лице уполномоченного органа не совершали действий, направленных на отчуждение жилого помещения в собственность гражданина (не принимали участия в заключении договора передачи жилого помещения в собственность гражданина, не обращались с заявлением о государственной регистрации права и другие), однако право собственности на это жилое помещение было зарегистрировано за другим лицом (например, в результате представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, фиктивных документов или на основании впоследствии отмененного решения суда), которое в дальнейшем произвело его отчуждение, это дает суду основания для вывода о том, что имущество выбыло из владения собственника помимо его воли. В такой ситуации жилое помещение может быть истребовано собственником в том числе и от добросовестного приобретателя.
Далее Верховный Суд РФ приводит иные примеры, можете почитать здесь.
Вы упоминаете в своем вопросе о том, что у Вас есть решение о признании сделки недействительной по отчуждению участка до его деления на части.
Поэтому многое или почти все зависит от того, по каким основаниям была признана сделка по отчуждению самого участка недействительной. Если этого решения будет достаточно, что первичный участок выбыл из владения помимо воли администрации, то, соответственно, и сами участки выбыли помимо воли администрации, и тогда Вы выиграете дело по п. 1 ст. 302 ГК РФ, доказав, что участки выбыли, как и первоначальный участок помимо воли администрации.
Считаю, что экспертизу производить необходимо для получения косвенных, но не основных доказательств недобросовестности приобретателей.
С уважением, Александр Балашов
Действительно, прошу прощения, упустил из виду то обстоятельство, что Вы указали, что ведете виндикационные иски.
То есть Вам необходимо оспорить добросовестность приобретателей. Оценочная экспертиза действительно, на мой взгляд, отчасти может помочь в этом (будет установлено, что рыночная стоимость предмета купли-продажи значительно выше указанной в договоре).
Но мне представляется, что дополнительно надо также обратить внимание суда на то, что покупатели участков могли (при должной степени осмотрительности) знать о том, что участки образованы путем раздела одного большого участка, сделка по продаже которого признана недействительной, и в связи с этим также они не могут быть признаны добросовестными приобретателями.