Может ли самозанятый брать студентов на практику?

Здравствуйте, у меня произошёл не приятный момент, я как частное лицо не оформленный как самозанятый и ИП решил потаксовать вошёл В приложение такси МАКСИМ и взял заявку отвёз пассажира от места до места и на конечном адресе меня остановили со сотрудники ДПС для проверки документов, после остановки пассажир вышел и пошёл в неизвестном направлении, сотрудник ДПС пригласил меня в их автомобиль, проверили документы сказали все в порядке и попросили пройти в соседнюю Газель(был рейд), где меня ждал мой ПАССАЖИР(свидетель) и сотрудники ОИАЗ которые навязали мне под моральным давлением и обманом статью: 2 часть статья 14.1 КОАП свидетель подтвердил через приложение что его вёз я и взял у него денежные средства за поездку, но приложение в моем телефоне я удалил по этому сотрудники не смогли проверить мои данные, я подписал согласие в протоколе, оформили акт изъятия и изъяли автомобиль на штраф стоянку (который принадлежит моей супруге), сказали что я смогу его забрать после суда и платить за эвакуатор и простой не придётся, я позвонил на штраф стоянку и мне сказали что платить я буду как и все по обычным тарифам. У меня вопрос смогу ли я забрать машину так как статья подразумевает конфискацию орудия нарушения Если она не моя и вообще есть ли шансы, могу ли я обжаловать протокол и что мне лучше сказать в суде если есть возможность облегчить штраф? Заранее спасибо.

Здравствуйте! Прошу проконсультировать по вопросу обработки персональных данных при продаже цифровых товаров. Суть:Я продаю цифровые продукты (файлы, доступы) через сайт. Форма заказа собирает два поля: 1. Email (обязательно)— для отправки купленного товара и кассового чека. 2. Имя (необязательно) — для персонализированного обращения в сопроводительных письмах. Цель обработки: Исключительно исполнение договора купли-продажи (публичной оферты), который клиент заключает по своей инициативе, нажимая «Купить». Вопросы: 1. Обязан ли я получать отдельное согласие (отдельный чекбокс) на обработку персональных данных в этой форме? *Для email: По моему пониманию, обработка необходима для исполнения договора, что является самостоятельным основанием по п. 4 ч. 1 ст. 6 152-ФЗ, и отдельное согласие субъекта не требуется. Верно ли это? *Для имени: Поскольку имя не является технически необходимым для отправки файла, попадает ли его обработка под то же основание? Если нет, достаточно ли для легитимности его обработки: * а) Того, что поле «Имя» является необязательным, * б) И того, что в принимаемой клиентом публичной оферте прямо указано, что предоставление и обработка имени предназначены для персонализации сервиса и являются частью договора? 2. Соответствует ли закону практика оформления согласия *одним* чекбоксом, объединяющим принятие оферты и согласие с Политикой конфиденциальности (как это делают многие)? Или в моём случае достаточно *только* галочки о принятии оферты, так как обработка email основана на п. 4 ст. 6? 3. Дополнительно: Для технической отправки писем я использую сервис для автоматической отправки письма с доступом к продукту после оплаты (сервис российский). Является ли передача ему email клиента для отправки доступа и чека нарушением? На мой взгляд, это подпадает под ч. 2 ст. 6 152-ФЗ (привлечение оператора по договору). Прошу дать разъяснения с ссылками на конкретные нормы 152-ФЗ и актуальную правоприменительную практику (в т.ч. Роскомнадзора) для каждого пункта. Цель — выстроить абсолютно корректную с юридической точки зрения форму заказа, минимизирующую риски.

Возможно ли в процедуре банкротства исключить денежные средства из км на аренду автомобиля и расходы на бензин для работы в такси? И может ли суд удовлетворить заявление, но ограничить сумму для исключения? Встречались ли такие случаи в судебной практике, чтоб посмотреть на пример?

Вопрос с заключением договора с ЭкоЦентр (вывоз мусора). Договор заключали на ИП (ОКВЭД сдача в аренду), деятельность ведет Валберис (далее ПВЗ). Экоцентр приравнивает ПВЗ к Пром магазину, ссылаясь на один из ОКВЭД ПВЗ (розничная торговля), и ссылаясь на какую-то судебную практику, отказывает в пересчете. Говорят, что с сентября 25года, выиграв суды , теперь все ПВЗ рассматривают как Магазины розничной торговли, а не склад или почта. Хочу получить юр консультацию, правомерна ли позиция Экоцентра, стоит ли смириться или идти в суд?