Социальная поддержка граждан выехавших добровольно из зоны проживания с правом на отселение

Добрый день! Через онлайн сервис Мегамаркет был приобретен товар (телефон) с полной предоплатой. Когда заказ был готов к выдаче, в зоне выдачи заказа назван номер и 6 цифр из смс (13.06). Далее сотрудник магазина М-видео сказал, что это витринный образец и необходимо его осмотреть перед покупкой. При осмотре выявлен брак заказа (вздутие аккумулятора). На стойке выдачи заказа сотрудник проконсультировал, что отменить заказ можно только через приложение Мегамаркет, что и было сделано. 14 числа при осмотре статуса заказа в приложении было выявлено, что статус заказа "Товар у вас" на что было сделано обращение в поддержку по неправильному статусу заказа. 15.06 оператор автоматически закрыл заказ, дал ОС, что запросит подтверждение оператора. 15.06 обращение открыл заново, так как вопрос не решён, также написал в поддержку, на что оператор ответил, что ожидается обратная связь от магазина по подтвержлению. 18.06 позвонил на горячую линию, где лично заверили, что получили ОС от магазина и запущен процесс возврата денежных средств. По состоянию на 23.06 - Статус заказа в личном кабинете не изменён, денежные средства не были возвращены.

Гражданин 3. 16.05.2023 г. обратился посредством направления письменного обращения к депутату Городского совета города Николаевска. господину К. за разъяснением судьбы переданных предложений по наказам избирателей, одобренных конференцией граждан 26.03.2023 г,. в ходе избирательной компании по выборам депутатов Городского совета г. Николаевске проходившей в 2023 году. Обращение было получено депутатом 19.05.2023 г., однако какого-либо ответа гражданин 3. от депутата К. не получил. 30.04.2023 Гражданин 3. обратился в суд г. Николаевска с требованием о признании незаконным и нарушающим его права бездействия депутата Городского совета Николаевска. господина К., выразившееся в непредставлении ответа на письменное обращение от 16.05.2023 г. и об обязанности депутата Городского совета Николаевска господина К., направить Зиновьеву К.С. письменный мотивированный ответ на обращение от 16.05.2023 г. в десятидневный срок. От имени судьи принять мотивированное решение по обращению гражданина 3. Гражданин Золотов А.А. 16.05.2023 г. обратился письменно к депутату Городского совета города Николаевска господину Кулакову А.А. за разъяснением судьбы переданных предложений от избирателей, врученных ему в ходе избирательной компании по выборам депутатов Городского совета г. Николаевска проходившие 26.03.2023 г. Обращение было получено депутатом 19.05.2023 г., однако какого-либо ответа гражданин Золотов А.А. от депутата Кулакова А.А. не получил. 30.06.2023 Гражданин Золотов А.А. обратился в суд г. Николаевска. От имени судьи принять мотивированное решение по обращению гражданина Золотова А.А

Здравствуйте! Интересует вопрос обновления паспорта гражданина Республики Узбекистан при проживании в РФ (требования, сроки, стоимость) , в браке с гражданином РФ, дети граждане РФ. Либо обновление паспорта в Узбекистане (требования, сроки, стоимость)

Серова обратилась в суд с иском к бывшему супругу с требованием о признании его утратившим право собственности на ¼ долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру с выплатой ему компенсации. В обоснование требований указала, что после расторжения их брака был произведен раздел совместно нажитого имущества с определением следующих долей: ¾ доли в праве общей долевой собственности было передано в собственность Серовой, а ¼ – в собственность бывшего супруга. Кроме того, Серова указала, что сохранение семьи оказалось невозможным, их взаимоотношения после брака носят неприязненный характер, в связи с чем совместно они не проживают и в дальнейшем не планируют. Также она указала, что в квартире она проживает с ребенком одна, а он в настоящее время преимущественно находится в доме, перешедшем ему по наследству от родителей. На основании указанного Серова просила признать бывшего мужа утратившим право собственности на ¼ долю в праве общей долевой собственности на квартиру в общем имуществе с выплатой ему компенсации с учетом рыночной стоимости жилого помещения. Бывший муж возражал, просил суд отказать в удовлетворении иска, поскольку в противном случае будет нарушена неприкосновенность частной собственности на жилое помещение и его конституционное право на жилище в целом. Кроме того, бывший супруг Серовой указал, что требовать выплаты ему компенсации в счет доли может только он, также как и продать, подарить долю или иным образом данным имуществом распорядиться. По мнению бывшего супруга, также важно, что при сохранении доли в квартире он сможет реализовывать свое право на общение, проживание и воспитание своего ребенка.