Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Решение задач по уголовному праву (особенная часть)
1 задача. Кирдыков и Каюков, находясь поздно вечером в городском саду в со¬стоянии алкоголь¬ного опьянения и увидев идущую им навстречу Подиумову, реши¬ли её изнасиловать. Подойдя к Подиумовой, они молча затащили её в заросли кустарника, где по очереди совершили с ней половой акт. Потер¬пев¬шая активного физического сопротивления не оказывала, на по¬мощь не зва¬ла, не трогать её не просила. Перед тем как оставить потерпев¬шую, Кирды¬ков бросил ей: «Лишнего о своей интимной жизни болтать где попало не на¬до, а то всякое может из-за этого произойти»; Каюков же в это время, заме¬тив выпавший из сумочки Подиумовой сотовый телефон, подобрал его и по¬ложил в карман своих брюк. И Подиумова, и Кирдыков это видели, но ниче¬го не сказали. Скрывшись с места происшествия, они отнесли телефон в ломбард и сдали его за 1500 руб. без права выкупа (дого¬вор купли-продажи был оформлен на имя Кирдыкова), на вырученные деньги приобрели спиртные напитки, которые вместе распили. Подиумова купила сотовый телефон в специализированном магазине за два дня до происшествия за 25 000 руб. сбыт входит в грабеж Квалифицируйте действия виновных лиц. 2 задача . Свинкин, Коровкин и Козочкин, объединившись в группу, за вознаграж-дение от директора совхоза «Красный кирзач» Тракторова и председателя колхоза «Красный лапоть» Плугова ежедневно встречали на сельском рынке крестьян из других районов, желавших реализовать свою сельскохозяйственную продукцию, и диктовали им цены. Тем продавцам, которые не подчинялись их требованиям, они уничтожали товар и повреждали автомобили. Дайте квалификацию происходящему.
Добрый день Максим.
Задача № 1.
УК РФ Статья 131. Изнасилование
2. Изнасилование:
а) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
Данное деяние следует квалифицировать по п. а. чт. 2. ст. 131 УК РФ.
По поводу мобильного телефона.
Имел место грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Его следует квалифицировать по ч. 1.ст. 161 УК РФ.
http://www.consultant.ru/docum...
Задача № 2
Действия Свинкина Коровкина и Козочкина можно квалифицировать по ч. 1. ст. 167 УК РФ (Умышленное уничтожение и повреждения имущества.)
Здравствуйте!
1. По изнасилованию- имеет место изнасилование группой лиц, квалифицируется по пункту «А» части 2 ст.131 Уголовного кодекса РФ
2. По телефону- открытое похищение личного имущества, квалифицируется по части 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ.
Подиумова купила сотовый телефон в специализированном магазине за два дня до происшествия за 25 000 руб
Значение для квалификации по части 2 ст.161 УК РФ имеет причинение ущерба в крупном размере-это не менее 250 000 руб. согласно примечания 4 к ст.158 УК РФ, действует и при совершении преступления по ст.161 УК
То есть Кидыков и Каюков подлежат уголовной ответственности за групповое изнасилование по пункту «А» части 2 ст.131 Уголовного кодекса РФ, а Каюков- также по части 1 ст.161 УК РФ- грабеж личного имущества
По второй задаче-
Свинкин, Коровкин и Козочкин однозначно подлежат уголовной ответственности по части 1 ст.167 Уголовного кодекса РФ,
Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба
Что касается действий Тракторова и Плугова, то здесь возможны варианты, напишу ниже
Здравствуйте, Максим!
В действиях Кирдыкова и Каюкова в отношении Подиумовой содержатся признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ
2. Изнасилование:
а) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
Действия Каюкова по факту открытого хищения телефона потерпевшей также будут квалифицироваться еще и по ч. 1 ст. 161 УК РФ «Грабеж».
Договор купли-продажи был оформленный на имя Кирдыкова может также свидетельствовать о наличии в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ
http://www.consultant.ru/docum...
телефон ведь похищал Каюков, Кирдыков в совершении этого преступления не участвовал, ст. 161 УК РФ ему вменятся не может, а его действия по заранее не обещанной реализации похищенного на его глазах сотового телефона потерпевшей должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 175 УК РФ, как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
Что касается второй задачи, то действия Плугова, Тракторов Свинкина, Коровкина и Козочкина надо рассматривать на наличие в их действиях признаков состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 178 УК РФ, так как их действия в отношении других продавцов были направлены на установление и поддержание цен на товарном рынке (п.п. 1, п. 1 ст. 11 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 N 135-ФЗ), а не просто на уничтожение и повреждение чужого имущества
1. Ограничение конкуренции путем заключения между хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), запрещенного в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо повлекло извлечение дохода в крупном размере, —
2. Те же деяния:
б) сопряженные с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с угрозой его уничтожения или повреждения, при отсутствии признаков вымогательства;
При такой квалификации дополнительная квалификация их действий по ст. 167 УК РФ не требуется.
Что касается Тракторова и Плугова. Их могут привлечь как соучастников (а конкретно организаторов.) преступления в соответствии с ст. 33 УК РФ.
http://www.consultant.ru/docum...