8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Соблюдены ли правила применения административных наказаний?

Чижов был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 20 марта мировой судья вынес постановление о наложении на него административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением его права управления транспортными средствами сроком на 1,5 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

1 апреля Чижов вновь был остановлен за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 5 апреля мировой судья рассмотрев материалы дела вынес постановление о привлечении Чижова к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением его права управления транспортными средствами сроком на 1,5 года.

Прокурор района принес протест на данное постановление, указав, что административное наказание применено с нарушением установленного ст.3.8 КоАП правила.

Районный суд оставил постановление мирового судьи в силе, поскольку ст. 32.7 КоАП допускает лишение специального права лица, уже подвергнутого такой мере административного наказания. Разрешите ситуацию. Дайте юридический анализ составов административных правонарушений с характеристикой признаков объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны. Соблюдены ли правила применения административных наказаний?

Показать полностью
, Екатерина Кузякина, г. Воронеж
Сергей Николаев
Сергей Николаев
Адвокат, г. Саратов
рейтинг 9.4

Добрый день!

 В задаче не указано, вступило в законную силу первое постановление или нет. Если первое постановление мирового судьи в законную силу не вступило, то за повторное правонарушение Чижов был привлечен к административной ответственности правомерно, и наказание ему было назначено правильно.

Если первое постановление вступило в законную силу, то за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения Чижов подлежит уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ.

Дополнительные консультации, подготовку документов и решение задач Вы можете заказать при обращении ко мне в чат на платной основе. Обращайтесь.

Буду рад Вам помочь.

Удачи!

0
0
0
0
Похожие вопросы
Уголовное право
Истязание с применением насилия - это частно - публичное обвинение или публичное?
Истязание с применением насилия - это частно - публичное обвинение или публичное?
, вопрос №4062669, Константин, г. Иваново
Уголовное право
И должна ли быть пересмотрена мера наказания?
Могут ли осудить человека за липовую временную регистрацию если человек ее делал через организацию которая делает временные регистрации? Согласно делу осуждают по ч 3 ст.327, законно ли это? и должна ли быть пересмотрена мера наказания? Мои действия если получил обвинительный акт и скоро состоится суд!
, вопрос №4062477, Олег Захарченко, г. Москва
Автомобильное право
Водитель выехавший на перекресток на желтый сигнал светофора, потому что не мог остановится без применения экстренного торможения, подходит под постановления суда?
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 20 Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу. Водитель выехавший на перекресток на желтый сигнал светофора, потому что не мог остановится без применения экстренного торможения, подходит под постановления суда?
, вопрос №4062427, Владимир, г. Орск
Уголовное право
Постановление пленума Верховного Суда РФ №8 от 22.04.1992 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА СОЮЗА ССР
Постановление пленума Верховного Суда РФ №8 от 22.04.1992 " О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА СОЮЗА ССР. В чем главная мысль,
, вопрос №4061860, Надежда, г. Москва
900 ₽
Защита прав потребителей
Правомерно ли что штраф назначен в полном размере стоимости билета?
Купила билеты аэрофлота на бизнес класс. опоздала на регистрацию на 2 минуты и в посадке на рейс отказали, дополнительно озвучили, что билеты сгорели. Правомерно ли что штраф назначен в полном размере стоимости билета? Вопрос к юридической службе: 03/03/2024 я не явилась на рейс Москва - Пхукет (билеты класса бизнес), билет был аннулирован без возможности дальнейшего использования или обмена. Прошу, пожалуйста, рассмотреть документ в приложении в контексте ситуации, описанной выше, и дать правовую оценку легитимности 100% штрафа в данной ситуации. Спасибо! Второй вопрос к юридической службе: по билету в приложении я опоздала на рейс на 2 мин, билет был также аннулирован. Вопрос аналогичный заданному в первом письме: насколько, принимая во внимание российское законодательство, легитимен штраф 100% в данной ситуации и в целом» Сообщаем следующее: Ответ: прежде всего необходимо отметить, что в соответствии с действующим законодательством перевозчик (авиакомпания) вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Так, обратите внимание на то, что Правила применения тарифов, размещенные на официальном сайте ПАО «Аэрофлот» (www.aeroflot.ru), не предусматривают возможность возврата стоимости билетов, приобретенных по тарифу «Бизнес», в случае неявки (опоздания) пассажира на рейс. Действующим законодательством также не предусмотрен возврат стоимости билетов в случае неявки (опоздания) пассажира на рейс. Таким образом, Авиакомпания правомерно не вернула Вам денежные средства за авиабилет. Вышеизложенная позиция подтверждается судебной практикой: Решение мирового судьи Судебного участка No 3 Советского судебного района г. Н. Новгород от 26.03.2019 по Делу No 2-362/2019. Требование: о защите прав потребителей. Решение: в удовлетворении требования отказано.
, вопрос №4060023, Мария, г. Курск
Дата обновления страницы 19.05.2021