Помогите найти гост и предоставить доказательство того, что при сборке окна нарушена технология

Мастер очень не качественно выполнил работу по повторной установке кондиционера. Точнее вообще не выполнил, с учетом того что кондиционер не работает. Цель вернуть деньги. Я думаю что можно составить документ что-то вроде досудебной претензии и указать там все указанные ниже моменты. Думаю отремонтировать кондиционер с составлением акта (что было написано что именно там не исправно) и взыскать в суде с исполнителя деньги за этот ремонт. В приложении фотографии. Описание ситуации: Разместил заказ на повторную установку кондиционера (снимали когда делали потолки) через безопасную сделку https://youdo.com/t14772047?searchRequestId=77f989ff-6797-bfaa-c57b-41ff893b6bca Одним из первых откликнулся Вячеслав Ким (https://youdo.com/u13635328) я его выбрал исполнителем. Вячеслав приехал 22 мая 2026 г., произвел работы, установил кондиционер с большой щелью между стеной и корпусом, наделал дыр в стене которые видны под кондиционером, но главное что кондиционер не заработал. Точнее после завершения работ Вячеслав потребовал оплату, я отметил что кондиционер не работает, но Вячеслав сказал что кондиционер просто так слабо работает и действительно какая-то небольшая прохлада была (потом как выяснилось просто от работающего вентилятора). Я закрыл заказ, указав в комментариях что есть недостатки. Когда Вячеслав уехал я поднес градусник к работающему кондиционеру, но градусник за 5 минут не изменил температуру, а ощущение небольшого холода судя по всему от работающего вентилятора в кондиционере. Об этом я сообщил Вячеславу в личной переписке на YouDo и по телефону. Вячеслав обещал приехать 23 мая 2026 г., но так и не приехал, вместо этого оставил обо мне плохой отзыв. Во время выполнения работ Вячеслав отпиливал медные трубки (трассу кондиционера), паял оловом (во время прокладки трассы другой мастер паял медно-фосфорным припоем), у меня уже вызывает вопросы надежности состав припоя. Но больше всего меня удивило то, что после завершения работа над трассой Вячеслав более часа просто пытался повесить его на стену, потому что даже с приложенной силой, кондиционер всё никак не хотел прилегать к стене (что то-мешало с задней стороны). Вячеславу даже пришлось отпилить кусок от металического крепления кондиционера к стене. В итоге повесил, но между стеной и кондиционером я могу засунуть мизицец (фото есть). Во время попыток повесить Вячеслав замял решетки радиатора на кондиционере потому что применял грубую силу. Как мне кажется, очевидно, что кондиционер не должен вешаться на стену с приложением больших физических усилий. С учетом того что Вячеслав не приехал исправлять недостатки, с учетом плохого отзыва обо мне, и с учетом того что глядя на то как как Вячеслав выполняет работу у меня сложилось стойкое ощущения что он не разбирается в кондиционерах, я не хочу что бы он исправлял недостатки, потому что мне кажется станет только хуже. Впрочем он сам отказался приезжать. Я хочу возврата денег.

Здравствуйте, на меня написали заявление по 160 статье, якобы я делал возвраты на свою банковскую карту фиктивно, а по факту я пробивал товар за наличку и делал возврат на карту потому что в тот момент времени работал вообще без выходных у меня даже возможности до банкомата дойти не было,а наличка скапливалась и чтобы не терять ее проводил такие манипуляции насчитали там на 16 тысяч ущерба якобы, но никаких инвентаризационных актов они естественно не предоставили что действительно расхождения есть в магазине, у нас по моему можно пробить за нал и вернуть на карту в этом нарушения нет, им нужно доказать именно ущерб? Или достаточно того что возвраты есть на карту?

Добрый день! Если запаснику пришла повестка на уточнение данных, по которой я не явился вовремя, но у меня есть документы об обучении на очно-заочной форме (первое высшее образование). Предоставляется отсрочка от мобилизации и прочих прелестей взаимодействия с военкоматом? И какова вероятность того, что могут вклеить мобилизационной предписание?

Истец обратился в суд с иском об определении порядка пользования жилым домом и участком пропорционально долям в собственности (Истцу принадлежит 1/4 доля. ответчику 3/4), обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании, обязать выдать ключи от калитки и дверей жилого дома. На первом судебном заседании Ответчик заявил, что не чинит препятствия и ключи у истца имеются - требования Истца ничем не обоснованы и голословны и Ответчик готов выдать в суде еще экземпляр ключей. Истец настаивал, что он хочет определить порядок пользования таким образом, чтобы полностью изолироваться от Ответчика - т.е. определить помещения в жилом доме, к которым он самостоятельно обустроит вход с улицы и фактически "отделится" от Ответчика. Ответчик ссылается на то, что Истец хочет изолировать себе единственный с/у в доме и кухню. В виду того, что стороны не договорились по ходатайству истца была назначена экспертиза по результатам которой вариант истца (за исключением изоляции единственного С/У в доме) был оценен экспертами как "возможный" Вариант ответчика был оценен как "возможной" но наименее рациональный. и экспертами было предложено еще 3 варината порядка пользования с которыми Ответчик согласен и хочет заявить об этом на следующем заседании. Как должны распределяться судебные расходы сторон, если суд определит: 1) порядок пользования по измененному варианту Истца (т.е. не в полном объеме) 2) по вариантам, предложенными экспертами Как должны учитываться требования о не чинении препятствий в пользовании и выдаче ключей при распределении расходов, если они ничем не подтверждаются? Можно ли как-то "подтолкнуть" суд при распределении расходов учитывать, что изначальные требования истца не нашли своего подтверждения, чтобы уменьшить судебные расходы на ответчика?