Может ли истец в судебном заседании заявить ходатайство об отложении дела и переводе ему с русского на

Здравствуйте! Прошу проконсультировать по вопросу обработки персональных данных при продаже цифровых товаров. Суть:Я продаю цифровые продукты (файлы, доступы) через сайт. Форма заказа собирает два поля: 1. Email (обязательно)— для отправки купленного товара и кассового чека. 2. Имя (необязательно) — для персонализированного обращения в сопроводительных письмах. Цель обработки: Исключительно исполнение договора купли-продажи (публичной оферты), который клиент заключает по своей инициативе, нажимая «Купить». Вопросы: 1. Обязан ли я получать отдельное согласие (отдельный чекбокс) на обработку персональных данных в этой форме? *Для email: По моему пониманию, обработка необходима для исполнения договора, что является самостоятельным основанием по п. 4 ч. 1 ст. 6 152-ФЗ, и отдельное согласие субъекта не требуется. Верно ли это? *Для имени: Поскольку имя не является технически необходимым для отправки файла, попадает ли его обработка под то же основание? Если нет, достаточно ли для легитимности его обработки: * а) Того, что поле «Имя» является необязательным, * б) И того, что в принимаемой клиентом публичной оферте прямо указано, что предоставление и обработка имени предназначены для персонализации сервиса и являются частью договора? 2. Соответствует ли закону практика оформления согласия *одним* чекбоксом, объединяющим принятие оферты и согласие с Политикой конфиденциальности (как это делают многие)? Или в моём случае достаточно *только* галочки о принятии оферты, так как обработка email основана на п. 4 ст. 6? 3. Дополнительно: Для технической отправки писем я использую сервис для автоматической отправки письма с доступом к продукту после оплаты (сервис российский). Является ли передача ему email клиента для отправки доступа и чека нарушением? На мой взгляд, это подпадает под ч. 2 ст. 6 152-ФЗ (привлечение оператора по договору). Прошу дать разъяснения с ссылками на конкретные нормы 152-ФЗ и актуальную правоприменительную практику (в т.ч. Роскомнадзора) для каждого пункта. Цель — выстроить абсолютно корректную с юридической точки зрения форму заказа, минимизирующую риски.

Встречный иск в апелляционном суде. На момент подачи апелляционной жалобы стало известно, что мое дело было передано другому судье в связи с переходом судьи, вынесшей решение в первой инстанции, на другое место работы. То есть, 28.10. вынесено решение (в окончательной форме изготовлено 07.11.), в период 20-25.11. эта судья передала мое дело другому судье. То есть, на момент заседания она уже знала о своем уходе и не особо утруждалась даже просто изучить приложенные к делу материалы, заседания провела формально, ну буквально в рамках 10 минут. 02.12. мной была подана апелляционная жалоба, и новая судья, которой было передано мое дело, уже занималась передачей материалов в апелляционную инстанцию. Правомерно ли с моей стороны будет в начале судебного заседания в апелляционном суде заявить ходатайство о рассмотрении дела с самого начала (рассмотрении дела по правилам первой инстанции), в порядке ч.6 ст.14 ГПК РФ «В случае замены судьи в процессе рассмотрения дела, судебное разбирательство производится с самого начала». Плюс во встречном иске, в порядке ст.138 ГПК РФ, который также планирую предъявить в начале заседания на стадии заявления ходатайств к суду, прошу апелляционный суд рассмотреть дело по существу, проведя самостоятельное судебное разбирательство. Примут ли в этом случае встречный иск?

Описание: Гражданин России с временной пропиской в Киргизии. Автомобиль из Китая, растаможен в Киргизии и там же поставлен на учет. Вопрос: Может ли гражданин России ездить на автомобиле в России и существуют ли ограничения или особенности какие?