Разошлись с ФАС в понимании смысла некоторых пунктов ФЗ-44.
Куда обратиться за официальным разъяснением?
Закон принят Госдумой - туда и обращаться? Если туда, то как?
Если не туда, то куда?
Здравствуйте Андрей!
Действующее законодательство насчитывает 11 видов толкования законодательных и нормативно-правовых актов к ним относятся: научное, доктринальное, аутотентичное, судебное, расширительное, буквальное и иные виды толкования.
В Вашем случае я бы воспользовался именно судебным видом толкования того или иного положения 44 Закона, а именно изучил бы практику применения той нормы относительно которой у Вас возникли разногласия с ФАС. Мотивация указанной рекомендации — если между сторонами есть разногласия относительно толкования той или иной нормы — стороны идут в суд за разрешение возникшего спора. Так же можно изучить правовые позиции юристов-практиков (научное толкование). Возможно само ФАС уже комментировало положения этого закона. В указанных случаях у Вас будут достаточно убедительные аргументы, что отстаивать свою точку зрения в возникших разногласиях.
Андрей, здравствуйте!
Я бы обратилась за официальным разъяснением в ФАС России. Согласно пункту 6.3 Положения о Федеральной антимонопольной службе последняя с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции Службы. Точно так же налогоплательщики в случае неясности либо разногласий в толковании налоговых норм обращаются за официальными разъяснениям в ФНС России. Причем выполнение официальных разъяснений освобождает налогоплательщика от ответственности. В случае если данное вам ФАС разъяснение будет для Вас полезно, то поставит точку в вашем споре с региональным отделением ФАС.
Спасибо, но это уже делалось, и как и ожидалось, Центральный Фас сообщил, что он полностью согласен с региональным. Моя ошибка была в том, что в запросе я указал региональный ФАС, а надо было задать вопрос чисто теоретически, не связывая его с конкретным делом.
Именно поэтому я ищу способ получить разъяснение за пределами ФАС
Мне вопрос кажется очевидным. Ст. 95 предусматривает только одну причину для помещения поставщика в реестр недобросовестных: односторонний отказ заказчика от контракта. Основание для отказа тоже четко прописано: заключение эксперта. Процедура отказа тоже известна: через 10 дней после НАДЛЕЖАЩЕГО уведомления поставщика, если в течение этих дней поставщик не устранил указанные в заключении эксперта нарушения контракта. Заказчик в положенные сроки письменно уведомил поставщика об одностороннем расторжении, но заключение эксперта не приложил, несмотря на запрос поставщика.
ФАС счел такое уведомление НАДЛЕЖАЩИМ, и записал поставщика в РНП.
ФЗ-44 в самом деле ПРЯМО не указывает, что заключение эксперта должно быть частью уведомления, но это косвенно следует из смысла 10 дней предоставляемых поставщику для устранения недостатков. И надо полагать, что именно это имел в виду Законодатель
ФАС в своем решении истолковал положение ФЗ-44, и даже если Генрих Падва истолкует его по-другому, на ФАС это не подействует. Но если будет разъяснение Законодателя (причем вне контекста конкретного дела, а в принципе), то это должно сработать. Поэтому вопрос остается — как получить официальное разъяснение конкретного пункта ФЗ-44 без связи с каким-то арбитражным делом?