Моё дело по статье КоАП РФ 203 после признания вины судья

Здравствуйте! Военнослужащий призванный по частичной мобилизации собирается подавать рапорт о досрочном увольнении, в связи с признанием его ВВК ограниченно годным (категория В), диагноз рак (семинома) после радикального удаления. В своем рапорте ссылается на Указ Президента РФ от 03.08.2023 № 580/дсп «О некоторых вопросах прохождения военной службы», а также пп. «б» п. 3 ст. 51 Федерального закона РФ от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Но необходимо письменное подтверждение военного юриста о существовании данного приказа № 580/дсп. Мне, как гражданскому человеку, на обращение через сайт МО прислало ответ, что запрашиваемые документы для служебного пользования и разглашению не подлежат.

Через несколько дней после смерти Смирновой скончался ее муж Ремизов. Павел Смирнов обратился в суд с заявлением об установлении факта регистрации усыновления его Ремизовым о признании его наследником имущества Смирновой и Ремизова. Он утверждал, что усыновлен своим отчимом - Ремизовым, но документ об этом сгорел при пожаре. Против этого иска возражала дочь Ремизова - Кира, претендовавшая на получение наследства после смерти отца и Смирновой, удочерившей ее в свое время (документы об удочерении к моменту открытия наследства оказались утраченными). Суд установил факт регистрации удочерения Киры Ремизовой. Факт же регистрации усыновления Павла Смирнова не подтвердился. С Ремизовым проживала также его внучка Нина- 40 дочь его сына, умершего ранее Ремизова. Ей еще до смерти Ремизова исполнилось 18 лет. Все имущество, нажитое Смирновой и Ремизовым, оценивалось в 2 млн.500 тыс. рублей. Кто из указанных лиц имеет право получить наследство? Указать с какой статьи ГК РФ

Прошу давать ответы только юристов, имеющих положительный опыт и практику в исках по истребованию имущества из чужого незаконного владения. Подавать будем в Арбитражный суд г.Москвы, т.к. все собственники помещений - это ИП. Постановлением следователя от 01.07.23 о прекращении уголовного дела по сроку давности установлено событие фальсификации доказательства (договора) в суде по ст.303 УК РФ. На этом договоре за компанией было признано право собственности на нежилое помещение, являющееся котельной в бизнес-центре, т.е. в силу закона общим имуществом, где расположено только инженерное котельное оборудование. Собственники квартир желают подать иск о признании сфальсифицированного договора недействительным (ничтожным) и истребования из чужого незаконного владения помещения котельной, т.е. устранении препятствий реализации прав собственников, на которые срок исковой давности не распространяется (ст.208 ГК РФ). Недействительным будет признаваться договор, заключенный между третьими лицами - юрлицами, как нарушающий права действительных собственников котельной в силу закона. В результате признания договора недействительным имущество должно быть возвращено напрямую всем собственникам как часть общего имущества. Прошу сформулировать просительную часть в одном иске, соединив два требования - о признании договора недействительным (на основании установленных следствием обстоятельств) и об истребовании из чужого незаконного владения общего имущества или сформулировать иную просительную часть для того, чтобы вернуть котельную в общее имущества и приложить практику ВС. Истцы - собственники как долевые собственники на общее имущество. Ответчики - 2 стороны договора, через которых было выведено общее имущество из состава общего имущества.

Подскажите, можно ли по ст.14.8 ч2 коап - включение в договор условий, ущемляющих права потребителя обратиться сразу в суд, если на претензию толком не ответили, а точнее ответили глупостью или сначала нужно в роспотребнадзор, а только потом в суд или сразу можно в суд?