4 в 108 как превышение самообороны?

По тому описанию, что вы приводите безусловно можно говорить о необходимой обороне. ст.37 УК РФ: «1.Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.»

«3.Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицовследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.»

Надо отметить, что по сложившейся практике следственные органы возбуждают уголовные дела по самой тяжкой статье, а в процессе следствия могут переквалифицировать дело на более «мягкую» статью. Вам желательно обратиться к квалифицированному адвокату и попытаться добиться переквалификации дела или даже  прекращения дела на основании того, что нападение потерпевшего было внезапным, вооруженным, в состоянии алкогольного опьянения и причинило третьему лицу реальный ущерб здоровью. В результате у вашего мужа не было времени и возможности адекватно оценить ситуацию (степень и характер опасности нападения). и поэтому он действовал быстро, т.к. была реальная угроза жизни и здоровью племянницы. 

На мужа завели уголовное дело по ст 111.4.

Виктория

Виктория,

как совершенно справедливо заметил выше коллега Р.Мамин, «по сложившейся практике следственные органы возбуждают уголовные дела по самой тяжкой статье». И отнюдь не всегда в процессе следствия переквалифицируют на более «мягкую» статью. Наоборот, упорно держатся за свою позицию, несмотря на её явное противоречие закону. Есть у этого явления определённые причины и своя история, но о них сейчас не будем. Важно, что это факт.

Теперь конкретно о Вашем казусе.

В действиях обвиняемого, разумеется, есть все признаки необходимой обороны, приведённые в ст.37 УК РФ: девушке грозила реальная опасность, преступное посягательство в её отношении уже началось, т.е. было «наличным». Способ пресечения преступного посягательства вполне соответствует его опасности.

Но не только в этом дело.

Сложившаяся судебная практика квалифицирует подобные деяния не как умышленные, а как неосторожные. Имеет место так называемая «смешанная форма вины»: умысел по отношению к действию (толкнул) и неосторожность по отношению к последствиям этого действия (смерть вследствие ЧМТ в результате соударения головой с твёрдой поверхностью при падении с высоты собственного роста). То есть толкнул умышленно, но предвидел наступление смерти в результате падения, хотя мог и должен был предвидеть. Есть и богатая судебная практика по данному поводу: вспомним хотя бы нашумевшее дело по обвинению бойца смешанных единобоств Мирзоева. Его тоже обвиняли в умышленном причинении смерти, но суд квалифицировал деяние, как неосторожное.

В моей личной практике тоже было весьма похожее дело, закончившееся тем же результатом.

По делу Вашего мужа действительно должен работать весьма опытный и грамотный адвокат, чтобы добиться справедливого приговора.  

Если требуется конкретная помощь в защите по данному делу, пожалуйста, обращайтесь в чат.

Виктория!

Сложно сделать уверенный вывод, основываясь только на Вашем вопросе.

Вам надо обратить внимание следователя на нормы ст.37. Необходимая оборона УК РФ, если они применимы к Вашему инциденту

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения .

Весь вопрос в доказательной базе и в экспертизе. Но переквалификация возможна

 https://ruukrf.ru/st-37-uk-rf

Коллеги Все правильно пишут. Вам обязательно все показания необходимо довать с хорошим защитником. (нанятым Вами). 

В данном вопросе Важны разные мелочи, которые следователь может не захотеть вписать в протокол. К сожалению такое бывает будет участливо смотреть в глаза Вашему супругу говорить как он его поддерживает и считает, что он прав, то в протокол вносить показания касающиеся коственного умысла. 

В режиме онлайн Вам помочь достаточно проблематично.