Определение суда

Имеется определение суда о рассрочке исполнения решения суда, добросовестно плачу по ней ежемесячно выплата более 80 тысяч. Сейчас приставы возбудили исполнительное производство и наложили арест на карты, автомобиль. Сумма взыскания значительно выше оставшейся суммы долга. Приставам предоставлены чеки оплаты, определение суда с рассрочкой.

Судья обнаружил, что один из присутствующих граждан записывает на магнитофон все выступления на заседании, а другой - производит его съемку видеокамерой. Судья предложил обоим прекратить свои действия и покинуть зал, но они, ссылаясь на принцип гласности, потребовали вынесения по этому вопросу формального определения. Судья удалился в совещательную комнату. Какого содержания определение может быть постановлено?

У меня недавно умер муж. В браке примерно за год до его смерти взяли квартиру в ипотеку (он заемщик, я поручитель, первоначальный взнос 15% – общие деньги). За этот год успели выплатить около 5 % стоимости квартиры, так как львиную часть платежей съели проценты. После смерти мужа задолженность по ипотеке полностью покрыла страховая компания. При определении наследства мне должна быть выделена супружеская доля 1/2 квартиры, но родители мужа утверждают, что совместно мы нажили только 20 % квартиры (15% - первоначальный взнос, 5% - выплаты по ипотеке), остальные 80% оплатила страховая, и это не общие доходы, а выплаты, которые связаны с личностью моего покойного мужа, и 90% квартиры (за вычетом моих 10%) должны быть включены в наследственную массу. Прошу помочь, является ли вся квартира совместно нажитым имуществом или только ее малая часть, оплаченная нами в браке, с учетом того, что ее бОльшую часть оплатила страховая?

Здравствуйте. Судился с налоговой, которая подала необоснованные заявления и я выиграл суды. Сейчас требую с них компенсацию за фактическоую потерю времени согласно ст. 99 ГПК. Судился я в Коптевском районном суде города Москвы. И там были допущены множественные процедурные нарушения, которые я воспринял как незначительные. Но сейчас, в другом судебном процессе Хостинский Районный суд г. Сочи в своих решениях ссылает на эти нарушения как на факт. Ситуация следующая: 1) Заседание было назначено на определённый день и час. Я пришёл на заседаник. Но потом его попросили перенести. В карточке дела же указали, что это заседание отложено. 2) На следующем заседании я присутствовал и выиграл дело. После второго заседания (после оглашения решения) в карточке дела появилась запись о том, что якобы налоговая ходатайствовала об изменении основания иска и по нему было вынесено определение. Теперь, Хостинский суд ссылается на это определение, считая налоговая изменила исковые требования. Я жаловался в следственные органы, так как по моему на Коптевский районный суд г. Москвы было оказано давление с целью смягчить вину налоговой. Налоговая заявила необоснованные требования, умолчав о важном факте дела (что я считаю фальсификацией), а потом в деле задним числом появляются документ о том, что налоговая, якобы, ходатайствовала об изменении основания иска. Так же я жаловался председателю суда на этот факт. Вопрос: 1) Как добиться правды? Почему документы (определение суда по ходатайствам) появляются задним числом и за это нет никакой управы? 2) Как объяснить суду, что факты дела, на которые он ссылается, основаны на документах опубликованных (а я подозреваю, что и составлены) задним числом и у него нет права на них ссылаться?