Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Подскажите, какое решение могут принять?

Здравствуйте!

За опоздание на работу мне было объявлено замечание. Потом был момент невыхода на субботник для уборки территории, тоже выговор. Потом я отказался от дачи объяснительной по данному факту – дали еще один выговор. То есть все три приказа я обжаловал в Комиссию по трудовым спорам. Подскажите, какое решение могут принять?

Спасибо!

02 марта, 12:06, Eugenu Virsky, г. Москва
Юрий Грибов
Юрий Грибов
Юрист, г. Тольятти

Здравствуйте! Согласно ст.192 Трудового кодекса РФ, дисциплинарные взыскания налагаются на работников за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей,

За опоздание на работу взыскание наложено правомерно. Трудовым законодательством РФ не предусмотрено никаких «субботников», участие в таких акциях- дело добровольное.Взыскание неправомерно.

Отказ от объяснения не является дисциплинарным проступком, это право работника согласно ст.193 ТК РФ.

Таким образом- последние два взыскания наложены неправомерно и подлежат отмене.

Если Вы желаете получить более подробную консультацию по данному вопросу, либо у Вас имеется другой вопрос, то можете обращаться ко мне в чат. Готов оказать Вам помощь в составлении документов. При необходимости составлю документы в прокуратуру, суд, иные организации.
Услуги в чате оказываются на платной основе.

02 марта, 12:26
0
0
0
0
Консультация юриста бесплатно
Услуги юристов в Пензе
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
Хищения
Подскажите, какое решение может принять суд апелляционной инстанции?
Здравствуйте! Если по уголовному делу, осужденному по ч.2 ст. 158 УК РФ, им самим была подана апелляционная жалоба, в которой указывалось на неправильное применение судом первой инстанции уголовного закона (по мнению осужденного, содеянное им якобы следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ). Апелляционной суд рассмотрел жалобу и решил, что суд первой инстанции правильно применил норму уголовного закона. Но выяснилось, что в процессе производства по делу имело место нарушение УПК РФ(было нарушено право осужденного на защиту). Подскажите, какое решение может принять суд апелляционной инстанции?
26 мая, 17:20, вопрос №3045782, Eugenu Virsky, г. Москва
2 ответа
Наркотики
Подскажите, какое решение может принять суд в апелляционной инстанции?
Здравствуйте! Что если суд первой инстанции, после рассмотрения дела по обвинению человека в совершении двух преступлений (ч. 2 ст. 228 УК РФ) - признал недопустимыми доказательствами показания свидетелей, а именно работников, осуществляющих орд, о наличии оснований для проведения орм в отношении подсудимого, поскольку оперуполномоченные не сообщили кто им предоставил информацию (лицо, оказывало содействие на конфиденциальной основе). Сторона обвинения подала апелляционную жалобу. Подскажите, какое решение может принять суд в апелляционной инстанции?
19 апреля, 07:49, вопрос №3029685, Eugenu Virsky, г. Москва
1 ответ
Военное право
Есть ли в дальнейшем вариант востановится в войсках и какое решение могут принять в полиции об этом, где то будет это в дальнейшем фигурировать если дело не заведено будет?
Здравствуйте. До поры до времени я являлся военнослужащим росгвардии меня уволили за инцидент с полицией за причинение легкого вреда здоровья ( бытовое дело), но без заявления от потерпевшего лица . Есть ли в дальнейшем вариант востановится в войсках и какое решение могут принять в полиции об этом, где то будет это в дальнейшем фигурировать если дело не заведено будет???
30 января, 20:31, вопрос №2973965, Максим, г. Москва
1 ответ
Наследство
Какое решение должен принять суд по данному делу?
30.01.2016 г. умер младший брат Константиновой - Николаев, 08.02.2016 г. погиб неполнородный брат Иванов. Иванов составил 26 декабря 2015г. завещание по которому все имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, в том числе 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся в г. Самара, завещал Поленовой. После смерти Иванова к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону обратились неполнородная сестра наследодателя Константинова, и наследник по завещанию Поленова. Наследственное имущество после смерти Иванова состоит из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в г. Самара и прав на денежные средства в Самарском отделении ПАО Сбербанк. Кроме того, в состав наследственного имущества входит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в г. Тольятти, принадлежащей Николаеву, денежный вклад в АО "Банк Русский Стандарт", открытый на имя Николаева, умершего 30.01.2016, наследником которого являлся его брат Иванов, который фактически принял наследство, но не оформил наследственных прав. По мнению Константиновой, составленное 26.12.2015 г. Ивановым завещание, по условиям которого он завещал все свое имущество Поленовой, имеет признаки сделки, противной основам правопорядка и нравственности, поскольку Иванов имел злонамеренное решение присвоить имущество неполнородного брата по матери Николаева, за которым Иванов имел право наследовать в силу закона и передать Поленовой это имущество, полученное преступным путем. Кроме того, Константинова считает, что Иванов имел намерение совершить нападение на Николаева, на что указывал в переписке с Поленовой. Однако в ходе проведенной проверки не установлены объективные и достаточные данные, свидетельствующие о совершении кем-либо каких-либо противоправных действий в отношении Николаева, в том числе о причинении последнему смерти по неосторожности. По мнению Константиновой, Поленова скрыла от родственников истинные намерения Иванова и не обратилась в правоохранительные органы для предотвращения насильственных противоправных действий, а после смерти Николаева также никому не сообщила о завещании Иванова. Константинова обратилась в суд с требованием о признании завещания недействительным. 1. Перечислите состав наследственного имущества, приведите не менее трех примеров по каждому элементу 2. Перечислите права и обязанности завещателя 3. Сравните завещательный отказ и завещательное возложение не менее чем по трем критериям 4. Какое решение должен принять суд по данному делу? Мотивируйте свой ответ нормами гражданского права 30.01.2016 г. умер младший брат Константиновой - Николаев, 08.02.2016 г. погиб неполнородный брат Иванов. Иванов составил 26 декабря 2015г. завещание по которому все имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, в том числе 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся в г. Самара, завещал Поленовой. После смерти Иванова к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону обратились неполнородная сестра наследодателя Константинова, и наследник по завещанию Поленова. Наследственное имущество после смерти Иванова состоит из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в г. Самара и прав на денежные средства в Самарском отделении ПАО Сбербанк. Кроме того, в состав наследственного имущества входит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в г. Тольятти, принадлежащей Николаеву, денежный вклад в АО "Банк Русский Стандарт", открытый на имя Николаева, умершего 30.01.2016, наследником которого являлся его брат Иванов, который фактически принял наследство, но не оформил наследственных прав. По мнению Константиновой, составленное 26.12.2015 г. Ивановым завещание, по условиям которого он завещал все свое имущество Поленовой, имеет признаки сделки, противной основам правопорядка и нравственности, поскольку Иванов имел злонамеренное решение присвоить имущество неполнородного брата по матери Николаева, за которым Иванов имел право наследовать в силу закона и передать Поленовой это имущество, полученное преступным путем. Кроме того, Константинова считает, что Иванов имел намерение совершить нападение на Николаева, на что указывал в переписке с Поленовой. Однако в ходе проведенной проверки не установлены объективные и достаточные данные, свидетельствующие о совершении кем-либо каких-либо противоправных действий в отношении Николаева, в том числе о причинении последнему смерти по неосторожности. По мнению Константиновой, Поленова скрыла от родственников истинные намерения Иванова и не обратилась в правоохранительные органы для предотвращения насильственных противоправных действий, а после смерти Николаева также никому не сообщила о завещании Иванова. Константинова обратилась в суд с требованием о признании завещания недействительным. 1. Перечислите состав наследственного имущества, приведите не менее трех примеров по каждому элементу 2. Какое решение должен принять суд по данному делу? Мотивируйте свой ответ нормами гражданского права
16 июня 2020, 10:19, вопрос №2801396, Алёнушка Рыжовушка, г. Воронеж
1 ответ
Дата обновления страницы 02.03.2021