Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Почему судья не отметил этот пункт, возможно ли что это также из за ненадлежащего ответчика
Прошу помочь мне разобраться в моем вопросе. В октябре 2019 года я планировала альтернативную сделку по продаже своей квартиры (ее покупали в ипотеку), и покупке на эти же деньги другой квартиры. Риэлтор покупаемой мною квартиры подготовил договор аванса. Договор меня не устроил, так как содержал кабальные условия, и был отличен от договора ипотечников, а при альтернативной сделке договора должны быть идентичны в части где проводятся, как передаются деньги. Договор риэлтора Продавца квартиры, которую я планировала купить, сильно отличался от договора покупателя моей квартиры. Я договор не подписала, но аванс перечислила со своей карты на карту риэлтора в пояснении указала, что это договор за квартиру(адрес). Риэлтор отказалась изменять договор, прописала в договоре штрафные санкции, против которых я тоже возражала. Альтернативная сделка не состоялась, ни Продавец покупаемой мною квартиры, ни его Риэлтор, чей договор я не подписала, на сделку не явились. Я в одностороннем порядке продала свою квартиру, и осталась без единственного жилья. Так как договориться с Риэлтором квартиры, которую я планировала купить, я не смогла, и мне надо было освобождать свою квартиру, я нашла и купила квартиру с такой же планировкой, но значительно хуже и дороже на 150000. Подала в суд на риэлтора в иске указала возврат денежных средств ст 1102, проценты за пользование деньгами, и упущенную материальную выгоду 150000(разница в ценах квартир). Суд я проиграла. В мотивированном решении указано, что я указала ненадлежащего ответчика, и недоказала неосновательное обогащение. На последнем заседании Риэлтор, которого я в иске указала как ответчика предоставил в суд Договор между ним и продавцом (в договоре есть пункт, что Риэлтор может брать авансы с покупателя), и расписку от Продавца, что Продавец получил от риэлтора деньги. У меня вопросы.1)Первый вопрос: Кто по существу является надлежащим ответчиком. Я как физическое лицо в счет Аванса, при неподписанном мною договоре (перевела деньги и указала, что подпишу после внесения моих исправлений), с карты на карту перевела деньги Риэлтору как физическому лицу. Риэлтор не предоставил мне ни расписки, ни кассового ордера, как генеральный директор фирмы. У Продавца договор с фирмой, которую представляет этот Риэлтор. То есть суд указывает, что надлежащий ответчик Продавец, а я в иске ответчиком указала Риэлтора. Еще раз. Договор Аванса мною не подписан, сделка не состоялась. Деньги переведены с карты на карту от физика физику. Деньги переданы Риэлтором, как генеральным директором ООО переданы Продавцу по расписке, в которой указано, что это Аванс, в расписке не казано, что это мой аванс, просто Аванс за квартиру. До последнего заседания про расписку никто не упоминал. Риэлтор в своем ответе на мое исковое заявление не называла себя ненадлежащим ответчиком.2)Второй вопрос. Почему судья посчитала, что я не доказала неосновательное обогащение по ст 1102? Получение денег Риэлтор не отрицал, Это не подарок и не благотворительность, так как у меня были серьезные намерения купить эту квартиру, Основная сделка купли продажи не состоялась, регистрации покупки не было. 3) В иске указана еще и упущенная выгода, в Решении об этом пункте иска ничего не сказано. Если следовать логике судьи, и моим Ответчиком должна быть Продавец, а не Риэлтор, то упущенная выгода у меня возникла только в результате действий риэлтора, я купила квартиру хуже и на 150000 дороже. именно 150000 я и хотела получить с риэлтора как упущенную выгоду. Почему судья не отметил этот пункт, возможно ли что это также из за ненадлежащего ответчика. 4) И четвертый вопрос. На последнем заседании, когда судья уже вынес вердикт В иске ОТКАЗАТЬ, судья не предложил мне по ст 41 заменить ненадлежащего ответчика надлежащим, хотя я и спросила ее о мотивах такого ее решения (она сказала, все будет в мотивированном решении) И еще на предпоследнем заседании я представила ходатайство о приглашении Продавца в качестве свидетеля, в ходатайстве как раз я и указала в вопросах, которые я хотела задать, получила ли Продавец мой Аванс. Судья мне никак не объяснил отсутствие свидетеля, хотя фраза, что ей звонили, и что ей 66 лет прозвучала, но задавали ли ей мои вопросы, и что она на них ответила, мне не сказали. Простите, что я так подробно расписала, просто я 5 дней назад задавала этот вопрос, и ответ меня не устроил. То есть я совсем не поняла ответ юриста. Пожалуйста, ответьте мне, я планирую подать апелляцию.
- Текст выступления.odt
- ходатайство о вызове Семеновой Н.П..docx
- Решение суда.pdf
Здравствуйте, Нина!
К сожалению с решением суда невозможно ознакомиться поскольку открывается только первый лист.
1)Первый вопрос: Кто по существу является надлежащим ответчиком?
Денежные средства при отсутствии подписанного обеими сторонами договора, Вы перевели Риэлтору в качестве аванса за квартиру. Поскольку квартира принадлежит Продавцу, а у Риэлтора есть полномочия на принятие денежных средств и есть расписка продавца о передаче аванса, соответственно Продавца тоже нужно было привлекать, как ответчика. То-есть в Вашем первом иске должно было быть два ответчика, Продавец и Риэлтор.
2)Второй вопрос. Почему судья посчитала, что я не доказала неосновательное обогащение по ст 1102? Получение денег Риэлтор не отрицал, Это не подарок и не благотворительность, так как у меня были серьезные намерения купить эту квартиру, Основная сделка купли продажи не состоялась, регистрации покупки не было.
Все верно, неосновательного обогащения риэлтора, Вы не доказали поскольку по расписке аванс им передан Продавцу.
3) В иске указана еще и упущенная выгода, в Решении об этом пункте иска ничего не сказано.
Вы сами пишите, что уплатили аванс между тем, он не является способом обеспечения исполнения обязательств и доказательством заключения договора, а выполняет только платежную функцию.
То-есть требовать Вы можете только возврат аванса и проценты на него в порядке ст. 395 ГК РФ
4) И четвертый вопрос. На последнем заседании, когда судья уже вынес вердикт В иске ОТКАЗАТЬ, судья не предложил мне по ст 41 заменить ненадлежащего ответчика надлежащим
В силу ст.41 ГПК РФ суд вправе, но не обязан предложить истцу замену ответчика, которую он произведет только с его согласия. То-есть у суда нет такой обязанности предлагать истцу замену ответчика.
1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
2. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Не вижу перспективы для удовлетворения Вашей апелляции. Но Вы вправе обратиться с иском о неосновательном обогащении к Продавцу, а риэлтора привлечь как третье лицо. .
Если остались вопросы можете мне их задать здесь либо в чате сайта.
Удачного, Вам дня!
Кто по существу является надлежащим ответчиком.Нина
Добрый день!
Исходя из Ваших объяснений и с учетом представленной риэлтором расписки о передаче аванса продавцу и договора между продавцом и риэлтором надлежащим ответчиком будет покупатель.
Вам надо было изначально указывать в ответчиках и риэлтора, и покупателя, а в ходе судебного заседания уже кооректировать свои требования с учетом того, кому реально в конечном итоге поступили денежные средства.
Почему судья посчитала, что я не доказала неосновательное обогащение по ст 1102? Получение денег Риэлтор не отрицал,Нина
Вы также не отрицали наличие договоренности о покупке квартиры и указали в назначении платежа «аванс за покупку квартиры». Следовательно, ни о каком неосновательном обогащении со стороны риэлтора говорить нельзя, у риэлтора в данном случае не возникло неосновательного обогащения, если он передалл денежные средства продавцу указанной Вами квартиры.
Так, согласно ст. 1102 ГК РФ:
1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В указанном случае риэлтор не приобрел и не сберег Ваше имущество, а передал аванс по назначению.
К сожалению, с полным текстом решения ознакомиться невозможно, но полагаю, что суд исходил из того, что никакими обеспечительными мерами (а аванс не является таковым) эта сделка не была обеспечена, предварительный договор заключен не был, поэтому и оснований для исполнения обязательства по продаже квартиры у продавца не возникло, и вины продавца и риэлтора в Вашей упущенной выгоде в данной ситуации не усматривается.
Так, согласно ст. 15 ГК РФ:
Ваше право нарушено не было, поскольку оно и не возникло в связи с отсутствием предварительного договора купли-продажи.
А судья и не вправе этого делать. Суд, соблюдая принцип состязательности и равноправия сторон, обязан сохранять беспристрастность и не вправе давать советы и даже намекать, что Вами заявлен иск к ненадлежащему ответчику.
Так, согласно ст. 196 ГПК РФ:
Вот заявили Вы требования к риэлтору, суд и обязан их рассмотреть к риэлтору — удовлетворить иили отказать в зависимости от обсонованности их и доказанности, а не убеждать Вас в том, что требования предъявлены не к тому ответчику.
Перспектив апелляционного обжалования не вижу. Да и упущенную выгоду с продавца также взыскать не получится.
В данном случае судья должен был привлечь продавца квартиры в качестве третьего лица, не заявляющего требования на предмет спора, на основании ст. 43 ГПК РФ:
И конечно, судья дожна была убедиться в том, что расписка, представленная риэлтором, действительно выдана продавцом. Но участие третьего лица в гражданском деле — это его право, а не обязанность, главное, чтобы это лицо было извещено о судебном разбирательстве и заявленных исковых требованиях и возражениях на иск.