Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Второе письмо было датировано 15 декабря, а я первое письмо претензию получил 25 декабря
В октябре прошлого года произошло ДТП с моим участием (всего две машины). Меня признали виновником. У меня и второго участника ДТП машины застрахованы по ОСАГО. Моя Страховая компания выплатила пострадавшему максимальную сумму 400000 р, но ремонт по подсчетам независимой экспертизы стоит 760000 р (с данной суммой я не согласен и считаю ее завышенной). В конце декабря я получил письмо претензию, на которую я хотел ответить и начал собирать документы (калькуляцию ремонта от страховой, на данный запрос обе страховые мне ничего не предоставили). Но сразу после новогодних праздников мне пришло уже судебное письмо. Отправка данных писем была почтой России. Второе письмо было датировано 15 декабря, а я первое письмо претензию получил 25 декабря. Вопрос: какие дальнейшие действия с моей стороны возможны, чтобы суд потом изначально был настроен против меня, так как я не ответил на претензию, то есть не был заинтересован в урегулировании данного вопроса.
- 1.jpeg
- 2.jpeg
- 3.jpeg
- 4.jpeg
Дмитрий, добрый день.
А само исковое заявление Вы не получали?
Если его нет — вложите претензию, для понимания того на чем потерпевший основывает свои требования.
Да, он в силу ст. 1072 ГК РФ имеет право требовать доплату с целью полного возмещения вреда, сверх того, что ему выплатила страховая компания.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Однако вопрос в том, насколько обоснованы заявленные им требования.
И можете подсказать какова ориентировочная стоимость автомобиля потерпевшего на момент ДТП?
Здравствуйте,
. Отправка данных писем была почтой России. Второе письмо было датировано 15 декабря, а я первое письмо претензию получил 25 декабря. Вопрос: какие дальнейшие действия с моей стороны возможны, чтобы суд потом изначально был настроен против меня, так как я не ответил на претензию, то есть не был заинтересован в урегулировании данного вопроса.
Вы можете не беспокоится в связи с тем, что не ответили на претензию. Так как возражения вы можете представить в судебное заседание в письменном виде. Кроме того, вы можете заключить в с истцом мировое соглашение, если вы согласны с данной претензией. Вы также вправе подать встречное исковое заявление.
ст. 149 ГПК РФ
2. Ответчик или его представитель:
1) уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований;
2) представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований;
3) передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска;
4) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.
Добрый день Дмитрий.
Законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок по спорам, связанным с взысканием убытков, причинённых в результате ДТП.
Отсутствие ответа на претензию с Вашей стороны не может послужить поводом для изменения мнения судьи в отношении Вас, а также появлении предвзятого отношения к Вам при рассмотрении данного дела. Согласно ч. 2, ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Здесь основной спор будет сведен именно к определению действительного размера причиненного ущерба.
Как уже отметил у потерпевшего есть право требовать выплату сверх суммы оплаченной страховой компанией для целей полного возмещения причиненного ему ущерба.
Законность такого рода требований подтверждена и постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П
где было отмечено, что
регулирование подобного рода отношений требует обеспечения баланса интересов потерпевшего, намеренного максимально быстро, в полном объеме и с учетом требований безопасности восстановить поврежденное транспортное средство, и лица, причинившего вред, интерес которого состоит в том, чтобы возместить потерпевшему лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями.
Вместе с тем, это не лишает Вас права оспаривать обоснованность самого размера требований.
Как опять же указал Конституционный Суд РФ
В этой связи в заявляемом перед судом ходатайстве Вы ставите перед экспертом следующие вопросы:
1. Какова стоимость автомобиля истца на момент ДТП?
2. Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего с учетом и без учета износа?
3. Возможно ли произвести восстановительный ремонт без замены отдельных поврежденных элементов с их восстановлением и какова стоимость ремонта?
4. Возможно ли признать полную гибель автомобиля?
5. Какова стоимость годных остатков автомобиля?
В том случае, если эксперт придет к выводу о том, что полная гибель автомобиля не наступила, но определит сумму затрат на его ремонт менее, чем заявил потерпевший — Вы можете настаивать на удовлетворении заявленных требований исходя из выводов экспертизы.
В случае, если эксперт придет к выводу о полной гибели автомобиля, поскольку его стоимость ниже суммы ремонта — Вы можете требовать возместить ущерб по следующей формуле — сумма автомобиля — минус сумма годных остатков.
Приведу пример из практики уменьшения суммы ущерба исходя из стоимости автомобиля и размера суммы годных остатков.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.03.2020 N 88-7001/2020
А вот это абсолютно не имеет никакого значения ввиду того, что обязательный претензионный порядок по делам такой категории не является обязательным.