8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
289 ₽
Вопрос решен

Как оценить в данном случае правильность проезда перекрестка?

Вечер добрый. Произошло дтп. Обстоятельства следующие: 2 полосы движения на проезжей части дороги, также рядом расположены трамвайные пути. Проезжаю стоп-линию, которая расположена в паре метров по ходу движения от трамвайной остановки, и светофор на разрешающий сигнал, я был вынужден остановиться из-за машин, поворачивающих со встречной полосы налево (как я понимаю, явно имеющих ниже приоритет движения, чем у меня, поскольку я двигаюсь в прямом направлении). Мой автомобиль остановился передним бампером на уровне закругления перекрестка. Пропустив поворачивающие машины, продолжил движение как и машина на соседней полосе - справа, и в мой автомобиль врезался автомобиль с дороги, располагающейся перпендикулярно моей - куда поворачивали автомобили со встречной полосы движения. Данный автомобиль, вероятнее всего, начал движение на свой разрешающий сигнал светофора. После ДТП был вызван экипаж с сотрудником ДПС, я сразу признал вину, не получив информацию, что есть такая процедура как группа разбора после ДТП. Спустя пару месяцев получил телеграмму о необходимости встречи со вторым водителем для присутствия при оценке как независимым экспертом, так и экспертом от страховой. Страховая посчитала второму участнику ДТП сумму возмещаемого ущерба более чем в 2 раза ниже стоимости покупки запчастей и ремонтных работ (с учетом методики расчета по ЦБ и амортизации). Второй участник ДТП требует доплатить разницу. Я получил адвокатский запрос и по нему запросил видео с уличных камер. По прошествии времени возможного урегулирования в досудебном порядке вторым участником ДТП были направлены документы в суд. В свою очередь я подал документы в районный суд и в прокуратуру с жалобой на правомерность вынесения постановления - проезд на запрещающий сигнал светофора. Прокуратура начала проверку в документов, видеозаписи. Интересуют следующе вопросы: 1. Как оценить в данном случае правильность проезда перекрестка? 2. Есть ли вероятность того, что постановление отменят, но признают виноватым в ДТП по причине не правильности проезда перекрестка?

Показать полностью
, Иван, г. Москва
Андрей Разборов
Андрей Разборов
Адвокат, г. Ростов-на-Дону

Здравствуйте, Иван.

В данной дорожной ситуации водитель, который поехал, Вас не пропустив(далее- Второй водитель),  имел возможность предотвратить столкновение транспортных средств, действия его не отвечали Правилам дорожного движения, утвержденными Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, а именно, прежде чем начать движение на разрешающий сигнал светофора (зеленая стрелка) нужно было убедиться в безопасности маневра, а для этого нужно было убедиться в том, что территория перекрестка свободна, по нему не двигаются транспортные средства, дать возможность транспорту, двигающемуся во встречном направлении закончить проезд перекрестка и только после этого производить маневр поворота налево. Таким образом, Второй водитель нарушил п.п. 13.4, 13.5, 13.8  Правил дорожного движения.

13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
13.5. При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений
13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Поэтому вина в данном случае в ДТП Второго водителя, а не Ваша

0
0
0
0

Вам необходимо сделать автотехническую экспертизу, Точнее исследование специалиста-автотехника. В заключении эксперт укажет, что Второй водитель нарушил эти пункты ПДД и именно его действия привели к ДТП.

Опираясь на такое заключение, показания свидетелей, записи видеокамер можно сражаться в суде, доказывая виновность в ДТП Второго водителя. Постановление дознавателя могут отменить, могут и не отменить. Это не имеет решающего значения для рассмотрения дела судом  по гражданскому делу о взыскании ущерба от ДТП. Суд сам исследует все обстоятельства дела, назначив  скорее всего судебную автотехническую  ( а может быть и трасологическую ) экспертизу, дав оценку действиям водителей. 

Первым требований встречного иска поставьте требование о признании вины в ДТП второго водителя.

0
0
0
0
Иван
Иван
Клиент, г. Москва
Уточню. Второй водитель находится на
перпендикулярной моей дороге и двигается прямо.
Скажите пожалуйста, принципиален ли момент, что мой автомобиль не выходит за рамки закругления тротуара?
Также интересует такой момент, экспертизу должен делать непосредственно я и за свой счёт или же это делает суд?
Герман Амвросов
Герман Амвросов
Юрист, г. Красноярск
рейтинг 9.1

Здравствуйте, Иван! 

1. Как оценить в данном случае правильность проезда перекрестка? 

Поскольку на разрешающий сигнал светофора проехали стоп-линию, . то Вы считаетесь  въехавшим  на перекресток, поэтому   имели  преимущественное право на завершение маневра. 

 13.7. Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора. 

Второй участник в нарушении п.13.8 ПДД не уступил    дорогу Вашему транспортному средству, завершающему  движение через перекресток. 

Есть ли вероятность того, что постановление отменят, но признают виноватым в ДТП по причине не правильности проезда перекрестка?

Постановление могут не отменить, поскольку срок обжалования составляет десять суток со дня вручения или получения копии постановления. Уточните в какой срок направили жалобу. 

Постановление могут отменить и прекратить проверку, либо отменить и направить на новое рассмотрение. 

В Вашем случае обязаны отменить и прекратить проверку (при соблюдении сроков обжалования) за отсутствием состава административного правонарушения. То-есть Вы будете признаны невиновным . 
В  случае отказа  в рассмотрении жалобы в связи с истечением сроков  ее  обжалования, свою невиновность придется доказывать в суде при предъявлении к Вам  иска. 

0
0
0
0
Иван
Иван
Клиент, г. Москва
Срок уже давно прошёл. Подавал запрос на восстановление срока.

Восстановят  при наличии уважительных причин и  объективных препятствий к подаче жалобы

0
0
0
0
Евгений Антипов
Евгений Антипов
Юрист, г. Владивосток
Эксперт

Добрый день, Иван!

Как установлено положениями пункта 1.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения»

«Перекресток» — место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.
Пропустив поворачивающие машины, продолжил движение как и машина на соседней полосе — справа, и в мой автомобиль врезался автомобиль с дороги, располагающейся перпендикулярно моей — куда поворачивали автомобили со встречной полосы движения.

Иван

Согласно положений пункта 13.7 ПДД РФ 

Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.

Согласно п. 1.5  Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления. пункт 13.8 ПДД РФ

Таким образом, можно сделать два предположения. Должны быть доказательства того, что Вы уже были на перекрестке.

У Вас в наличии должны быть материал. Определение об отказе в возбуждении дела об АП либо постановление о нарушении кем-либо ПДД.

Если ситуация выглядит именно таким образом, как описываете Вы, то Вам следует написать заявление о привлечении второго участника к административной ответственности на основании положений ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ 

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков

Правда срок приживлении короткий — 2 месяца. Но это не главное, даже если откажут про сроку — должны дать оценку самому событию. 

Тогда это снимет с Вас вину за ущерб.

В противном же случае — только оспаривать в рамках гражданского процесса саму стоимость и виды ущерба.

Если требуется помощь в более детальном разборе Вашего случая или подготовке документов — Вы можете обратится ко мн в чат.

Удачи!

0
0
0
0
Похожие вопросы
486 ₽
Вопрос решен
Автомобильное право
Вопрос: каким образом я могу оспорить данное постановление ГИБДД?
Добрый день! Ранее задавала вопрос. Дублирую: Я являюсь потерпевшей в ДТП. Виновное лицо, нанеся серьёзные повреждения моему автомобилю - скрылось с места ДТП. Виновное лицо в итоге нашли, но с Протоколом он не согласен - пишет, что не заметил ДТП (хотя по камере видно, что кроссовер 1,5 т. сдвинулся от удара с места). Сегодня поехала в центральный ГИБДД города, где выяснилось, что в Протоколе (см. вложенный файл) ч.2 ст.12.27 исправили на ч.1 ст.12.27 Причём исправление видно только сверив написание цифр, весь протокол цифры один - написаны, как просто палочка, а в данном случае видно, что изначально в протоколе была указана ч.2 и исправлено на 1. Но т.к в наличии у меня копия, то явно исправление не видно. В самом низу протокола указано, что "исправленному верить". Причем абсолютно не понятно, где были исправления - пока я не доехала до центрального ГИБДД. Вопрос: каким образом я могу оспорить данное постановление ГИБДД? Получается, что умышленно скрывшийся виновный с места ДТП, нанеся существенный ущерб имуществу (по оценке страховой компании 71 тыс.руб. ) - получил только штраф в размере 1 тыс.руб. Мне сейчас куда обращаться: в ГИБДД, суд (если в суд - то на кого: виновного или на ГИБДД) или сразу в Прокуратуру отправить жалобу на ГИБДД?
, вопрос №4093947, Жанна, г. Казань
ДТП, ГИБДД, ПДД
Существует ли срок давности в данном случае?
Здравствуйте, в 2017 году совершила наезд на пешехода, который переходил дорогу в неположенном месте. Правил пдд не нарушила, к административной ответственности не привлекалась. Потерпевшему выплатила компенсацию 50000 рублей, как источник повышеной опасности за причененный вред здоровью средней тяжести (перелом малоберцовой кости левой ноги) Сейчас по прошествии 7 лет получила повестку в суд, с требованием взыскать с меня моральный ущерб, полученный в результате тдп 2017 года. К сожалению, расписка о моей выплате потерпевшему 50000 рублей утеряна. Существует ли срок давности в данном случае?
, вопрос №4093553, Мария, г. Омск
486 ₽
Автомобильное право
Каков алгоритм и регламент в данном случае?
Купленный автомобиль имеет статус архивного и текущего. Ограничений на регистрационные действия не имеет. По всем базам чист. В МРЭО уже два месяца не могут провести корректировку и поставить на учет. При этом не дают отказ и каких либо документов. Каков алгоритм и регламент в данном случае?
, вопрос №4092521, Николай, г. Санкт-Петербург
600 ₽
Земельное право
Какие нормы ширины проездов в населенном пункте?
Соседи установили забор. Одна из границ их участка граничит с дорогой. Забор установили оставив проезд шириной 3,4 метра. Какие нормы ширины проездов в населенном пункте? Имеют ли право собственники участков устанавливать забор в плотную к дороге или есть какие-то требования отступа забора от проезжей части?
, вопрос №4092507, Александр, г. Москва
Все
Гражданка Сидорова обратилась с заявлением к участковому уполномоченному
Гражданка Сидорова обратилась с заявлением к участковому уполномоченному полиции, в котором указала, что из ее хозяйственного помещения были похищены личные вещи на сумму 82100 тенге. В заявлении содержалось также предположение, что кражу совершил сосед по квартире Кононенко, с которым у нее давно сложились неприязненные отношения. Участковый уполномоченный полиции вызвал гр. Сидорову на беседу, посоветовал ей самой добыть изобличающие Кононенко доказательства, и только после этого обратиться к нему с тем, чтобы он возбудил уголовное дело по данному факту, Оцените действия участкового уполномоченного полиции. Какие принципы уголовного процесса в данном, случае нарушены?
, вопрос №4092421, Сабит, д. Актау
Дата обновления страницы 15.01.2021