Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Если есть такая необходимость, то кто подписывает заднюю часть сшитого документа?
Хотим открыть ООО через МФЦ, чтобы не платить госпошлину ну и конечно удобней. Имеется 3 учредителя, ещё не все опытные в этой теме. Поэтому после подготовки всех документов задались вопросами:
1. Все ли подписи документов на регистрацию ООО надо заверять у нотариуса?
2. Есть ли необходимость сшивать документы? Если есть такая необходимость, то кто подписывает заднюю часть сшитого документа?
, артем, г. Москва
А Л
Здравствуйте Артем!
Если вы подаете документы через МФЦ, то все учредители должны расписаться на заявлении (на каждого отдельный лист заявления) и подпись каждого учредителя заверяется у нотариуса. Сшивать полный пакет документов не нужно. Нотариус только может сшить само заявление.
Удачи в новом бизнесе!
Похожие вопросы
Можно ли это как-то оспорить задним числом?
Здравствуйте! вопрос по получению гражданства на детей. Мать гражданка РФ, отец иностранец, дети родились вне РФ, но сразу после рождения сделали запрос на принятие в гражданство в рос. консульстве и на выдачу загранпаспорта. Никаких других гражданств у детей нет. В этой стране проживали по внж, мать от рос. гражданства не отказывалась. При возвращении в РФ сделали запрос на оформление сертификата на мат. капитал и получили отказ. Оказалось, что в печати о гражданстве на свидетельстве о рождении у обоих детей поставили 14 и 16 статьи - то есть дети получили гражданство не по рождению. Есть ли здесь ошибка? Кто принимает решение о том, по какой статье принимать в гражданство? Можно ли это как-то оспорить задним числом?
можно ли сделать документы на дом если есть только человек который
можно ли сделать документы на дом если есть только человек который там прописан
Есть ли какие то законы постановления регулирующие этот момент?
Кратко о проблеме: Здравствуйте! Было дтп в октябре 24го года. На днях пришел иск на доплату,В иске в качестве доказательства ущерба оценочная экспертиза проведенная по акту осмотра страховой,проведенная в августе 25го года.Страховая выплатила исцу(юр.лицо) сумму. На основании экспертизы требуют остаток суммы.С этим вопросом понятно что должны возместить. Но есть подозрение что сумма рассчитана на стоимость деталей на август 25го.Чего либо подтверждающего эти цены в деле не увидели.Есть скан акта осмотра страховой, экспертиза со списком деталей и цен, нормочасы,инфляция,и отсылка что расчет велся по рыночным ценам emex,exist и пр. самих расчетов нет,только ч.б фото повреждений.Так же есть не соответствие-деталь в акте обозначена ремонт детали,в экспертизе стоит стоимость новой этой детали.Могу ли я требовать доказательства обоснованности этих цен?Какие то скриншоты,накладные,чеки ?Так как по прошествии времени на интернет рынках не найти цены 10ти месячной давности,и цены на сегодняшний день даже в пределах месяца сильно скачут.Правомерно ли рассчитывать стоимость деталей на дату проведения экспертизы? Один автоэксперт сказал что да -инфляция и судебная тоже так же будет считать,потому что проводится по методике минюста 2018го,а не по методике для осаго.Судья на слушаньях того же мнения,что цены берутся на день экспертизы!Не согласны проводим судебную,но вы должны ее будете оплатить,цена судебной не по карману..И цены на сегодня уже 60-70 % выше чем в экспертизе августа 25го года.То есть получается что еще через год цены увеличатся и ушерб возрастет в разы. Есть ли какие то законы постановления регулирующие этот момент?Иначе получается потерпевший может требовать сколько угодно по прошествии времени в течении 3х лет.Принцип добросовестности совсем отсутствует в таком случае. С ув. Виталий!
Если человека судят по двум статьям 119 часть первая 115 часть вторая, в прошлом были судимости по статьям 158 и 161
Если человека судят по двум статьям 119 часть первая 115 часть вторая, в прошлом были судимости по статьям 158 и 161, также подсудимый был пьяном состоянии и на мировую с потерпевшим не пошёл, и нет совсем характеристик.