Павел, здравствуйте.
С одной стороны коллеги правы, НДФЛ данное имущество облагаться точно не будет. Если бы дарилось имущество не используемое в предпринимательской деятельности, то никаких возражений к позиции коллег я бы не имел, но в вашем случае, крайне высок шанс того, что налоговая инспекция обложит доход от безвозмездно полученного имущества по УСН, а там нет никаких льгот при дарении от близкого родственника.
При этом, к сожалению, высок шанс того, что инспекцию поддержит и суд. В частности, практически по полностью аналогичному вопросу есть Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 по делу № А11-4980/2015 где сказано:
Инспекцией в ходе проверки установлено необоснованное невключение предпринимателем в доходы по УСНО в 2013 году суммы дохода от полученного в дар от взаимозависимого лица (родной сестры) недвижимого имущества, используемого впоследствии в предпринимательской деятельности.
…
Таким образом, полученное в дар имущество использовалось в предпринимательской деятельности Андронова К.А.
С учетом изложенного налоговый орган пришел к правильному выводу о том, что предприниматель, применяя УСНО, получив по договору дарения имущество от взаимозависимого лица, используя это имущество в предпринимательской деятельности, должен включить в налоговую базу для исчисления единого налога доход в виде безвозмездно полученного имущества, определяемый исходя из рыночных цен.
…
Ссылка налогоплательщика на письма Министерства финансов Российской Федерации по вопросу о налогообложении доходов индивидуального предпринимателя правомерно не принята во внимание суда, поскольку данные письма не являются нормативными правовыми актами и не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.
Кроме того, исходя из содержания указанных писем, в том числе и письма Министерства финансов Российской Федерации от 03.09.2009 N 03-11-09/298 не следует, что в них рассмотрены аналогичные с данным спором правовые ситуации. Вопросы, связанные с налогообложением используемого в предпринимательской деятельности полученного в дар имущества в них не рассматривались.
Неясности в применении положений Налогового кодекса Российской Федерации, о чем указывает в апелляционной жалобе Андронов К.А., применительно к данной правовой ситуации не имеется.
Следовательно, правомерным является доначисление налогоплательщику единого налога в сумме 196 349 руб., соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.
Обращаю ваше внимание на то, что суд принял сторону инспекции и не принял ссылку на Письмо Минфина о том, что НДФЛ данная сделка не облагается.
Но сестра в то же время получает офис для дальнейшей сдачи в аренду как ИП, то есть будет использовать его в коммерческих целях. Получение этого офиса не может быть воспринятно налоговой как доход по кадастровой стоимости?