Нет, администрация города явно вышла за рамки своих полномочий и устав должен быть признан не соответствующим закону и отменен в части изменений. Основания к этому следующие:
В Российской Федерации отдельные виды деятельности осуществляются предприятиями, организациями и учреждениями независимо от организационно-правовой формы, а также физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на основании лицензии - специального разрешения органов, уполномоченных на ведение лицензирования.
Лицензия является официальным документом, который разрешает осуществление указанного в нем вида деятельности в течение установленного срока, а также определяет условия его осуществления. Постановление Правительства РФ от 24 декабря 1994 г. № 1418
Лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается. (ст.2 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности")
Таким образом, в случае продолжения действия данной редакции устава Вы будете нести ответственность как перед государством (ч.2 ст.14.1 КоАП РФ) так и перед контрагентами. Более того, действующее законодательство содержит еще одну возможность для пресечения в исковом порядке безлицензионной предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов. Пункт 2 ст. 61 ГК РФ устанавливает, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии). В связи с этим представляется совершенно справедливым мнение, что при выявлении такого факта не следует ставить вопрос о прекращении деятельности субъекта в целом, поскольку он может вести иные виды деятельности, не подлежащие лицензированию. Однако деятельность, не получившая разрешения у компетентных органов, должна быть прекращена, а доходы от нее - взысканы в бюджет.
Не совсем соглашусь с коллегой. Закон не содержит запрета на внесение в устав видов, деятельности, подлежащих лицензированию. Закон запрещает ими заниматься без лицензии (наступает ответственность).
В связи с этим не имеет смысла признавать устав не соответствующий закону.
А при возникновении ситуации, связанной с необходимостью осуществления деятельности, подлежащей лицензированию, руководителю предприятия следует решать вопрос, как он будет это делать - получать лицензию, привлекать лицензированного подрядчика либо откажется вообще от проведения этих работ с извещением об этом учредителя, если такое возможно.
А вот что касается основного вида деятельности предприятия (цели, для которой оно создано), то руководителю имеет смысл поставить вопрос перед учредителем, как дополнительные виды деятельности согласуются с его основной деятельностью. Может стоит их переложить на предприятие с данным профилем (благоустройство города - предприятию по благоустройству, содержание электроустановок - горсвету и т.п.).
Небольшое уточнение. Внесение в устав муниципального предприятия видов деятельности, подлежащих лицензированию, не влечет за собой непременного осуществления этим предприятием данной деятельности, только если этого не требует уставная деятельность.
Поэтому необходимости в решении вопроса - получать лицензию, привлекать лицензированного подрядчика или отказаться от осуществления такого вида деятельности, может вообще не возникнуть.