8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
289 ₽
Вопрос решен

Нецелевое использование бюджетных средств бюджетным учреждением

Бюджетное учреждение не является публично-правовым образованием, на этом основании его нельзя привлекать за нецелевое использование бюджетных средств субсидии на госзадание?

Если нельзя, то какое правонарушение оно совершило, оплатив услуги вне своей уставной деятельности, ПФХД и госзадания?

, Михайлова Наталья Николаевна, г. Санкт-Петербург
Николай Бокк
Николай Бокк
Юрист, г. Москва

Здравствуйте. В Уголовном Кодексе Российской Федерации действительно есть статья 285.1 «Нецелевое расходование бюджетных средств». Но хочу обратить Ваше внимание, что субъектом преступления является должностное лицо, но не вся организация в целом.

Для уголовного дела по этой статье требуется формальное соблюдение нескольких условий. Наиболее важное — это расходование средств именно имеющих бюджетное происхождение — то есть средства Федерального, регионального или местного бюджета. Именно так написано в комментариях к УК РФ по ссылке - http://stykrf.ru/285-1

Субъект преступления специальный — должностное лицо получателя бюджетных средств, обладающее правом подписи соответствующих расходных документов. Источник: комментарии к УК РФ

0
0
0
0
Михайлова Наталья Николаевна
Михайлова Наталья Николаевна
Клиент, г. Санкт-Петербург

Здравствуйте, я имею ввиду административный кодекс. УК — в особо крупном.

Вопрос именно в том, что бюджетное учреждение не является публично-правовым образованием. Можно ли привлекать за нецелевку?

Статья 15.15.5-1 КОАП РФ — ссылка - http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/cc7ea0127e691711c424b441ac5d62da155b6bde/

Нецелевое использование средств явно способствует воплощению в жизнь этой статьи.

0
0
0
0
Роман Янушко
Роман Янушко
Юрист, г. Петрозаводск
рейтинг 9.2

Здравствуйте, Наталья Николаевна.

Ст. 15.14 КоАП РФ не касается случаев использования субсидий на выполнение госзаданий. Этот момент разъяснял Минфин. Поэтому привлечение к административной ответственности за нецелевое использование не возможно.

Письмо Минфина России от 29 апреля 2016 г. N 02-03-06/25186

https://www.garant.ru/products...

Понятие «нецелевое использование бюджетных средств» установлено в статье 306.4 Бюджетного кодекса и статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП) и не относится к использованию средств субсидии на выполнение государственного задания.

Так, согласно положениям статьи 306.4 Бюджетного кодекса и статьи 15.14 КоАП под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

При этом условия предоставления бюджетному учреждению субсидии на выполнение государственного задания, в соответствии с положениями статьи 78.1 Бюджетного кодекса, за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (включая определение условий и целей предоставления субсидии) устанавливаются нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, в соответствии с которым условия, включая цели предоставления субсидии, а также порядок её предоставления, могут устанавливаться соглашением о предоставлении указанной субсидии (далее — Соглашение).

Вместе с тем, использование учреждением средств субсидии на выполнение государственного задания не в соответствии с условиями и целями её предоставления, установленными Соглашением, может повлечь наступление ответственности для учреждения, определенной Соглашением.

0
0
0
0
Леонид Остроухов
Леонид Остроухов
Юрист, г. Москва

Добрый день.

Относительно не целевого использования средств коллега верно ответил.

Позвольте обратить внимание на вероятность еще одной санкции (зависит от способа закупки). БУ расходуют субсидию по 44 ФЗ. Если такой позиции не было в ПФХД, то соответственно не было и в плане-графике. Таким образом возможна к применению:

П.1.6 ст. 7.30 КоАП Размещение в единой информационной системе в сфере закупок извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае, если информация о такой закупке не включена в план-график, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей
0
0
0
0
Похожие вопросы
Интеллектуальная собственность
Интересует вопрос авторских прав и использования пинов в приложении пинтерест
Интересует вопрос авторских прав и использования пинов в приложении пинтерест
, вопрос №4850222, Полина, г. Москва
Защита прав работников
Я работаю в ГОСУДАРСТВЕННОм АВТОНОМНОМ УЧРЕЖДЕНИЕ СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ "РЕАБИЛИТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ДЛЯ
Здравствуйте! Я работаю в ГОСУДАРСТВЕННОм АВТОНОМНОМ УЧРЕЖДЕНИЕ СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ «РЕАБИЛИТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ДЛЯ ДЕТЕЙ И ПОДРОСТКОВ С ОГРАНИЧЕННЫМИ в ВОЗМОЖНОСТЯМИ" в стационарной группе до 2026 года мы были воспитателями и у нас был 5 часавой рабочий день с 2026 года нам сменили должность на социальных педагогов работа осталась таже , но рабочий день увеличили 7,2 скажите , пожалуйста это законно? У нас тяжелые дети инвалиды, аутисты, дауны и такой продолжительный рабочий день
, вопрос №4849819, Марина, г. Казань
Трудовое право
Могут отказать в приеме на работу в мед.учреждение, если в справке о судимости было возбуждено по ст.319 ук пф и прекрашено по реабилитируюшим основаниям дело
Могут отказать в приеме на работу в мед.учреждение, если в справке о судимости было возбуждено по ст.319 ук пф и прекрашено по реабилитируюшим основаниям дело
, вопрос №4849733, Елена, г. Сочи
Защита прав потребителей
32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг
Хочу направить иск в суд. В роспотребнадзор уже направила. Прошу проверить написание иска перед отправкой в суд и примерно определить, каковы шансы на выигрыш. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа 22.10.2025 г. между ФИО (далее – Истец) и ИП ФИО (далее – Ответчик) был заключён договор №2201 на оказание платных образовательных услуг. Стоимость обучения составила 108 000 (Сто восемь тысяч) рублей. Оплата произведена с использованием кредитных средств. Услуги приобретались мной как физическим лицом для личных целей, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей». В день начала обучения — 22.10.2025 г. мной был подписан акт оказанных услуг, в котором указано, что услуги якобы оказаны в объёме 60% стоимости курса. Указанный акт был подписан до фактического оказания услуг, в момент начала обучения, носил формальный характер и не подтвержден фактическим объёмом полученных мной услуг, что подтверждается последующими объективными данными обучающей платформы Ответчика. 14.11.2025 г. Истец в официальной переписке, признаваемой договором юридически значимой, уведомила Ответчика о намерении отказаться от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг в связи с неудобным форматом обучения. После указанного уведомления между Истцом и представителями Ответчика состоялась очная встреча, по итогам встречи у Истца сформировалось ошибочное представление об отсутствии права на возврат денежных средств. При этом порядок отказа от договора и возврата денежных средств, предусмотренный ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Истцу разъяснён не был. Несмотря на последующую формальную переписку с Ответчиком, фактически после 14.11.2025 г. Истец услугами Ответчика не пользовалась: офлайн-занятия не посещала, онлайн-материалы не просматривала, что подтверждается данными обучающей платформы Ответчика. Формальная переписка после уведомления об отказе от договора не свидетельствует о возобновлении исполнения договора, поскольку фактическое оказание услуг после 14.11.2025 г. отсутствовало, а доказательства обратного Ответчиком не представлены. Согласно данным обучающей платформы Ответчика, единственное офлайн-посещение истца состоялось 24.10.2025 г., то есть до уведомления об отказе от договора. Фактический объём полученных Истцом онлайн-услуг является незначительным и подтверждается данными обучающей платформы Ответчика: • блок Figma — около 5% из 100% • блок Photoshop — около 11% из 100% • блок Illustrator — около 42% из 100% • блок Corel Draw— 0% из 100% • блок юридические вопросы — 0% из 100% Указанные сведения формируются автоматически системой Ответчика, не могут быть изменены пользователем и подтверждаются скриншотами. В ответе на повторную претензию от 04.02.2026 г. Ответчик указал недостоверные сведения о том, что я якобы продолжала посещать занятия после уведомления об отказе от договора, что не соответствует действительности и опровергается данными их же обучающей платформы, чем нарушены требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Несмотря на мои обращения, Ответчик отказал в возврате денежных средств, не предоставил расчёт фактически оказанных услуг и не подтвердил документально фактически понесённые расходы. Договор не содержит информации о стоимости отдельных офлайн-занятий, онлайн-модулей и порядке расчёта удерживаемой суммы при отказе от договора, что нарушает требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а условия договора в указанной части в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными. В целях досудебного урегулирования спора мной были направлены претензия от 21.01.2026 г. и повторная претензия от 04.02.2026 г., которые в добровольном порядке удовлетворены не были. Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг. Бремя доказывания их объёма и стоимости лежит на Ответчике. В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежные средства подлежат возврату потребителю в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. Указанный срок Ответчиком нарушен. На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных средств Ответчик обязан уплатить потребителю неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки. ПРОШУ СУД: 1. Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору №2201 от 22.10.2025 г., за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, размер которых Ответчиком документально не подтверждён. 2. Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, рассчитанную исходя из суммы, подлежащей возврату, за период просрочки по день фактического исполнения обязательства. 3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей. 4. Взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу Истца, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». ПРИЛОЖЕНИЯ: 1. Договор №2201 от 22.10.2025 г. 2. Акт оказанных услуг от 22.10.2025 г. 3. Переписка от 14.11.2025 г. 4. Претензия от 21.01.2026 г. 5. Повторная претензия от 04.02.2026 г. 6. Ответы Ответчика. 7. Скриншоты обучающей платформы (проценты прохождения, посещаемость). 8. Платёжные документы.
, вопрос №4849455, Ксения, г. Москва
Нотариат
Здравствуйте, вопрос такой В 2022 году была куплена комната с использованием материнского капитала, доли я не
Здравствуйте, вопрос такой В 2022 году была куплена комната с использованием материнского капитала, доли я не выделяла была дезинформирована нотариусом что конкретных сроков нет для выделения долей, а оказывается есть. Вопрос: куплена комната с браке, я хочу развестись, можно будет как то доли выделить без него ?или он должен присутствовать? Без выделения долей же не разведут (
, вопрос №4849321, ирина, г. Москва
Дата обновления страницы 21.12.2020