Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️

Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Категории

127 УК РФ не действует или я ошибаюсь?

Пришёл в кафе с двумя малолетними детьми. Сыну полтора годика и дочери тринадцать лет. Сделали предварительный устный заказ на определенные блюдо из меню. Чек не получили, стол, за которым мы ожидали, был пуст. Принесли только коктейль, который ребёнок выпил в процессе ожидания. В связи с изменившимися обстоятельствам в семье мы отказались от предварительного заказа и попросили рассчитать нас за вылитый коктейль. Нам отказали. Стали настаивать на том что, заказ сделан и мы должны его дождаться. Где администратором был аызван ЧОП и нас удерживали пока я как отец не вызвал сотрудников полиции. Полиция принила заявление о незаконном удержании малолетних детей но, никаких мер в отношении ЧОПа и администрации кафе не было принято. Вопрос: почему? При этом, ЧОПовцы хамски вели себя по отношению к детям, толкнул дочь и меня с ребенком на руках. Не выпускали из заведения. Разве ст.127 УК РФ не действует или я ошибаюсь?

Показать полностью

20 декабря 2020, 05:37, Сергей, г. Москва

Разве ст.127 УК РФ не действует или я ошибаюсь?
Сергей

Сергей,

действует, разумеется.

нас удерживали пока я как отец не вызвал сотрудников полиции.
Сергей

Совершенно правильно поступили!

Полиция принила заявление о незаконном удержании малолетних детей но, никаких мер в отношении ЧОПа и администрации кафе не было принято. Вопрос: почему?
Сергей

Сергей,

в какой форме Вы подавали заявление? В письменной? Вам вручили талон-уведомление? (для этого нужно было проехать в дежурную часть). Если да, то Вам обязаны ответить о принятом процессуальном решении. Скорее всего, это будет отказ в возбуждении уголовного дела.

Полагаю, что для возбуждения УД время Вашего (несомненно, противоправного!) удерживания в кафе слишком незначительно. Тем более, что Вы имели возможность вызвать полицию, и воспользовались этой возможностью. Похожий случай уже был в моей практике. Пожалуй. возможность беспрепятственного вызова полиции и есть тот критерий, который отличает уголовно наказуемое незаконное лишение свободы от иных противоправных действий, уголовным законом не наказуемых.

В данном случае администрация кафе добросовестно заблуждалась, ошибочно полагая, что их действия правомерны.

Я бы скорее усмотрел с их стороны нарушение Закона о правах потребителя. Полагаю, есть основания пожаловаться в Роспотребнадзор.

Перспектив уголовного преследования зарвавшихся хамов я, к моему глубокому сожалению, в данном случае не усматриваю.

Сделайте этому кафе антирекламу в интернете, и не расстраивайтесь.

Хорошего дня!

20 декабря 2020, 07:48

Похожие вопросы

Уголовное право

222 УК РФ предусматривает ответственность только за сбыт данного оружия?

Какая ответственность предусмотрена за незаконное ношение гражданского огнестрельного оружия, если п.1 ст.222 УК РФ исключает ответственность за незаконное ношение этого оружия, а п.6 ст.222 УК РФ предусматривает ответственность только за сбыт данного оружия?

10 февраля, 19:53, вопрос №4853700, Григорий, г. Москва

1 ответ

Уголовное право

Как убрать уголовное преследование по с

Как убрать уголовное преследование по с. 1 статьи 200 УК РФ? Не могу оформить загранпаспорт.

10 февраля, 17:50, вопрос №4853563, Елена, г. Москва

2 ответа

Интеллектуальная собственность

Меня интересует: • существует ли в РФ прямая уголовная или административная ответственность за создание и

Здравствуйте. Прошу дать правовую оценку следующей ситуации. Планирую заниматься продажей цифровых товаров в интернете, а именно — аккаунтов для онлайн-платформы FunPay, которые создаются специально для коммерческого использования (новые, без истории, без привязки к реальному физическому лицу). Продажа предполагается через сторонние торговые площадки. Меня интересует: • существует ли в РФ прямая уголовная или административная ответственность за создание и продажу таких аккаунтов как цифрового товара; • может ли продавец нести ответственность за действия покупателя, если аккаунт в дальнейшем будет использован для мошенничества без ведома продавца; • какие нормы закона и статьи потенциально применимы в подобных ситуациях; • какие факторы (объёмы, системность, осведомлённость, формулировки) могут повышать или снижать юридические риски.

10 февраля, 15:24, вопрос №4853325, Андрей, г. Москва

1 ответ

Недвижимость

Не поздно ли, для перерасчёта, с учётом того, что событие произошло в наячале 2024г?

Здравствуйте. Вопрос по теме жкх. Отопление. Новый мкд, введён в эксплуатацию в декабре 2023г. В муниципальной собственности, застройщика нанимал муниципалитет, жильцы, в основном наниматели по соцнайму,поставляет ресурсы и управляет мкд муниципальная УК,,отопление 8 месяцев в году. Установлен ОДПУ, все жилые помещения оборудованы ИПУ, в ящиках, на площадках.Как только жильцы заселились,УК обнаружила, что ОДПУ вышел из строя, составлен акт, в конце декабря, начисления, на время поломки производились, по показаниям ИПУ. В следующем месяце, январе 2024г, УК обнаруживает , что все ИПУ в мкд настоены не правильно, составлен акт от 26 января. Таким образом: общедомовой прибор на ремонте, показания ИПУ нельзя использовать для начислений, в итоге за январь 2024г всем жильцам начислено по огромному нормативу.! В феврале 9 числа, все ИПУ снова ввели в эксплуатацию, составлен акт, но ОДПУ по-прежнему, на ремонте. Ввели общедомовой, только в апреле 2024г, есть акт о вводе, в акте указаны 2 даты, якобы прибор был введён в феврале, но акт по дате от 3 апреля. Вопос: Законно ли было начисление по-нормативу? Можно ли добиться перерасчёта и заставить заплатить штраф 50%, за неверные начисления? Не поздно ли , для перерасчёта, с учётом того, что событие произошло в наячале 2024г? УК была не готова к отопительному сезону.

10 февраля, 04:15, вопрос №4852469, Елена, г. Ангарск

2 ответа

Недвижимость

УК ответила, что готова сделать это, предоставила смету работ, однако оплатить ремонт предлагает всем жильцам МКД, так как с виновника нечего взять (неблагополучная малоимущая мать 5 детей)

В квартире МКД случился пожар по вине собственников. В результате копотью покрылся весь этаж дома. Жильцы МКД написали в адрес УК письмо с просьбой произвести ремонт. УК ответила, что готова сделать это, предоставила смету работ, однако оплатить ремонт предлагает всем жильцам МКД, так как с виновника нечего взять (неблагополучная малоимущая мать 5 детей). Жильцы с таким решением не согласны. Как действовать в такой ситуации и какие аргументы в законе привести УК, чтобы донести до организации, что ремонтировать этаж и взыскивать затраченные средства с виновника должна именно УК? К слову, УК даже не приглашала эксперта по оценке. Вопрос завис уже на полгода. Люди травятся гарью.

09 февраля, 18:33, вопрос №4852096, Anna, г. Москва

1 ответ