Калугина предъявила иск к бывшему супругу о разделе имущества. В судебном заседании Калугин предъявил встречный иск о признании за ним права пользования жилым помещением в неприватизированной квартире. Судья отказал в принятии встречного иска и предложил Калугину обратиться с отдельным иском. Правильно ли поступил судья?
Добрый день, уважаемый Дмитрий!
По общему правилу, закрепленному в действующем законодательстве, разделу подлежит имущество, совместно нажитое супругами во время брака.
Учитывая, что квартира, право на проживание в которой, является неприватизированной, т. е. не перешла в в статус совместно нажитого имущества, то разделу она не подлежит. Вопрос о выселении Калугина и названнй квартиры, судя по Вашему вопросу, не ставился.
Таким образом мы видим, что встречный иск Калугина имеет под собой совершенно иные онование и предмет. Никак не связан с исковыми требованиями Калугиной.
Действующее законодательство совершенно четко определяет, что судья принимает встречный иск в случае, если:
встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
Из вышеизложенного очевидно, что судья поступил правильно отказав в принятии от Калугина встречного иска и предложив ему обратиться с иском самостоятельным, а не встречным.
