В прошлом году мной был приобретён в магазине в г Новосибирск квадроцикл, по документам, и, как следует из описания на вашем сайте, а также в разговоре с менеджером, двигатель имеет объем 250 куб

Как быть. Гараж фактически с момента постройки был мой. Но в 23 году был приватизирован. Продал его в 25. Теперь пришёл налог на продажу гаража, а я нк придал значения что с момента приватизации прошло меньше 3 лет. ПО факту он был моим с 1990 года. Могу ли я как то доказать это и не платить налог

Компания ООО Вымпелком в которой я работаю нам начисляют баллы. На которые сотрудники могут приобрести электронные сертификаты. В данный момент у меня есть сертификаты в магазине Эльдорадо. Так как Эльдорадо и М видео объединяется, сайт и тех поддержка работает только от М видео. Проблема заключается в том что не могу воспользоваться сертификатом и в самом магазине Эльдорадо. Сотрудник магазина утверждает что сертификат был использован или дубль. Второй как бы есть но не проходит оплату у них в системе. Исходя из этого, я понимаю, что у них из-за объединения возникли проблемы . Как мне быть в этой ситуации?

Кому: Генеральному директору ООО «Академия Персонала»
Захаровой Александре Владимировне
 От: Кучеровой Екатерины Павловны
Адрес: г. Рязань, ул. Ломоносова, д. 7
Телефон: 8 (910) 906-1641
E-mail:kucher0waek@yandex.ru
Дата составления: 05.07.2026 Досудебная претензия
о признании трудовых отношений, признании незаконными системы штрафов и одностороннего прекращения доступа к работе, взыскании заработной платы и компенсации, а также о признании иных нарушений трудовыхправ Я, Кучерова Екатерина Павловна, фактически выполняла работу в качестве сортировщицы на производстве«Вега‑Рязань» (г. Рязань) в период с 25.06.2026 по 04.07.2026 по поручению менеджера ООО «АкадемияПерсонала» Анастасии Трофимовой через чат «Академия Персонала». Трудовой договор со мной не заключался,статус самозанятой не оформлялся. Запись на смены велась через Авито, согласование — в мессенджере. Факт трудовых отношений и нарушений подтверждается совокупностью доказательств, в том числе перепиской вчате «Академия Персонала» (скриншоты прилагаются), а также выпиской по банковскому счёту с поступлениямиза отработанные смены. 1. Факт трудовых отношений Трудовые отношения возникли в силу фактического допущения к работе с ведома работодателя (ст. 16, 67 ТК РФ).Это подтверждается: * сообщением менеджера «Записала вас» — это свидетельствует о планировании и контроле выхода на работу, распределении нагрузки и учёте смен (признак подчинения и управления, ст. 15 ТК РФ); * использованием чата «Академия Персонала» как официального канала взаимодействия: в нём одновременно приходят уведомления о статусе резюме («Работодатель получил ваше резюме», «Дополнитесвоё резюме») и ведётся оперативное управление персоналом (согласование смен, обсуждение отсутствия,уведомление об отказе в сотрудничестве). Факт использования данного канала для оперативного управления(согласование смен, обсуждение отсутствия) подтверждает, что этот канал являлся официальным способом взаимодействия между работником и работодателем; * выплатами за отработанные смены (выписка по счёту прилагается). 2. Незаконность системы штрафов и нарушение порядка привлечения к ответственности В отношении меня фактически применялась система штрафов, при этом: * размер и порядок применения санкций мне не разъяснялись и не вручались под роспись; * я неоднократно запрашивала размер штрафа (сообщения от 28.06.2026 в 7:43, 28.06.2026 в 8:26, 28.06.2026 в9:01, 28.06.2026 в 9:16, 04.07.2026 в 5:01, 04.07.2026 в 12:01), но не получала чёткого ответа; * на мои вопросы о порядке применения санкций менеджер отвечал обесцениванием («лишних вопросовдавайте друг другу не будем задавать», «Вы снова задаёте странные вопросы»), что фактически лишало меня возможности понимать условия привлечения к ответственности. Применение штрафов как меры воздействия на работника прямо запрещено трудовым законодательством(ст. 192 ТК РФ). Даже если в компании существует локальный акт, предусматривающий штрафы, он является незаконным, поскольку противоречит нормам ТК РФ и не подлежит применению. Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности (запрос письменных объяснений, издание приказа) в отношении меня несоблюдалась (ст. 193 ТК РФ). Прошу признать действия работодателя по применению системы штрафов незаконными и обязать прекратить такую практику. 3. Уважительность причины отсутствия и недобросовестные требования работодателя Я своевременно уведомила работодателя о невозможности выйти на смену: в сообщении от 04.07.2026 в 5:01написала: «Здравствуйте, сегодня не смогу выйти по семейным обстоятельствам» и подтвердила готовностьвыйти на следующий день: «Завтра выхожу так же». Это доказывает отсутствие умысла на прогул идобросовестное отношение к трудовым обязанностям. Так же 28.06.2026 В подтверждение уважительности причины отсутствия я предоставила справку, оформленную фельдшером.Работодатель отказался её принимать, ссылаясь на то, что это «доврачебная помощь» и документ подписан не врачом, и потребовал «официальный больничный лист». При этом: * работодатель не предоставил письменных требований к форме документа и не разъяснил, какая именносправка нужна; * на прямой вопрос «А какая нужна? Напишите форму» мне не дали конкретного ответа, а предложили«подумать, почему не подходит»; * в мой адрес были направлены обесценивающие реплики («Нет, это вы издеваетесь», «Вам не кажется, что вы лишние вопросы мне задаёте?») Такое поведение расцениваю как создание искусственных препятствий и злоупотребление правом. Для подтверждения уважительности причины отсутствия работодателю достаточен документ, оформленный уполномоченным медработником и подтверждающий факт обращения за медпомощью и освобождение от работы на конкретный срок. 4. Непрозрачность условий труда и нарушение права на информацию Условия работы , правила оплаты и правила привлечения к ответственности не были доведены до меня надлежащим образом: * менеджер прямо указывал: «По времени поступлений не могу сориентировать — не знаю точно», чтосвидетельствует об отсутствии чёткого графика и правил выплат * при этом я сообщала, что не помню прежних условий и переписки у меня не осталось («Я не помню, какбыло ранее», «Переписки у меня тоже не осталось»), однако работодатель настаивал на применении санкций, не восстановив для меня доступ к правилам; * неоднократные запросы о правилах и размере санкций оставались без содержательного ответа. Это нарушает право работника на получение полной и достоверной информации об условиях труда и правилахпривлечения к ответственности (ст. 21, 22 ТК РФ). 5. Незаконное одностороннее прекращение доступа к работе В сообщении от 04.07.2026 в 16:18 менеджер заявил: «Екатерина, я думаю, что сотрудничать у нас с вами неполучится». При этом: * не был издан приказ о прекращении трудовых отношений; * не запрошены письменные объяснения; * не указана статья ТК РФ, на основании которой происходит расторжение; * на мой запрос «И подскажите основание в отказе сотрудничества» ответа не последовало. Прекращение доступа к работе и отказ от дальнейшего сотрудничества являются незаконными, поскольку несоответствуют установленной процедуре расторжения трудовых отношений (ст. 77, 80, 81 ТК РФ). 6. Невыплата заработной платы за фактически отработанные дни Я отработала 3 дня, в том числе 2 дня, о которых шла речь в переписке. В сообщении от 04.07.2026 в 19:27 язаявила: «Я надеюсь, за 2 отработанных дня выплата придёт». До настоящего времени оплата не произведена. Это нарушает ст. 136 и 140 ТК РФ. В силу ст. 236 ТК РФ на сумму задолженности подлежит начислениюкомпенсация в размере не ниже 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченной суммы за каждый день просрочки. На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 16, 67, 136, 140, 192, 193, 236 ТК РФ, прошу: 1. Признать факт трудовых отношений между мной, Кучеровой Екатериной Павловной, и ООО «АкадемияПерсонала» за период с 26.06.2026 по 04.07.2026 в должности сортировщицы. 2. Оформить трудовой договор и внести запись в трудовую книжку (либо предоставить сведения о трудовойдеятельности в электронном виде). 3. Признать моё отсутствие на смене 28.06.2026 и 04.07.2026 уважительным в связи с заболеванием/семейными обстоятельствами, о которых я своевременно уведомила работодателя. 4. Признать систему штрафов, о которой шла речь в переписке, незаконной и не подлежащей применению. 5. Предоставить письменное мотивированное основание прекращения взаимодействия со мной, включаяссылку на нормы ТК РФ и документы, послужившие основанием для такого решения. 6. Произвести выплату заработной платы за фактически отработанные дни в полном объёме. 7. Начислить и выплатить компенсацию за задержку выплаты в размере не ниже 1/150 ключевой ставки ЦБ Рф от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным сроком выплаты, по день фактического расчёта включительно. 8. Признать прекращение доступа к работе и отказ от дальнейшего сотрудничества незаконными, поскольку процедура расторжения трудовых отношений не была соблюдена. 9. Дать письменный ответ на данную претензию в течение 10 календарных дней с даты её получения. 10. Провести служебную проверку в отношении действий менеджера по подбору персонала А. Трофимовой,выразившихся в доведении до меня противоречивых сведений о работодателе (в том числе в части наименованияорганизации, порядка оформления больничного), введении в заблуждение относительно системы санкций, отказев предоставлении разъяснений по правилам привлечения к ответственности, обесценивании моих запросов и одностороннем прекращении взаимодействия без соблюдения установленной процедуры. По результатам проверки прошу устранить выявленные нарушения порядка взаимодействия с работниками, а также принятьмеры по недопущению аналогичных нарушений в дальнейшем. Кроме того, прошу предоставить мне письменный ответ по итогам проведённой проверки (в части фактов, непосредственно затрагивающих мои трудовые права иусловия работы) в срок, предусмотренный для ответа на настоящую претензию. 11. Взыскать с ООО «Академия Персонала» в мою пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей на основании ст. 237 ТК РФ. Неправомерные действия работодателя (в лице менеджера А. Трофимовой) причинили мне нравственные страдания, выразившиеся в состоянии стресса, растерянности и чувства несправедливости из‑за: * введения меня в заблуждение относительно наименования работодателя (сначала речь шла обООО «Аутсорс Про», на это имя компании Анастасия сказала открыть больничный , но в чате указана организация ООО «Академия Персонала»), что создало неопределённость в моих правах и обязанностях; * применения в отношении меня системы штрафов при отсутствии каких‑либо разъяснений о размере и порядке их начисления, а также при игнорировании моих неоднократных запросов (в т. ч. сообщения от28.06.2026 и 04.07.2026) и обесценивании моих вопросов со стороны менеджера; * предъявления необоснованных требований к документу, подтверждающему уважительность причины отсутствия, и отказа принимать справку, выданную уполномоченным медработником, при одновременном отсутствии письменных требований к форме такого документа; * одностороннего прекращения взаимодействия без соблюдения установленной процедуры расторжения трудовых отношений, без указания оснований и без предоставления мне возможности представить объяснения; * невыплаты заработной платы за фактически отработанные дни, что создало для меня материальные и эмоциональные трудности. Указанные действия (а также бездействие) представителя работодателя свидетельствуют о грубом нарушениимоих трудовых прав и причинении морального вреда, который подлежит денежной компенсации. 1. Предупреждаю, что в случае неудовлетворения моих требований в установленный срок я буду вынужденаобратиться за защитой своих трудовых прав в Государственную инспекцию труда, прокуратуру и в суд. Приложения: 1. Копии скриншотов переписки в чате «Академия Персонала» (включая сообщения о планировании смен,уведомлении об отсутствии, запросах о размере штрафа, отказе в сотрудничестве, запросе основания отказа,вопросе о выплате за отработанные дни, уточнении названия компании, а также уведомления о резюме,подтверждающие использование канала для рабочего взаимодействия, и все реплики с обесцениваниеммоих вопросов, давлением и противоречивыми ответами). Оригиналы документов будут представлены принеобходимости. 2. Копия справки, выданной медучреждением. 3. Копия выписки по банковскому счёту с поступлениями за смены. Дата: 05.07.2026
Подпись: _________________ / Кучерова Е. П

Добрый день! Прошу оценить мою ситуацию и перспективы защиты моих прав как потребителя, а также возможность взыскания большей суммы возврата за онлайн-обучение. 29 июня 2026 года я откликнулась на вакансию куратора в Академии Екатерины Бибишовой. Меня пригласили на онлайн-собеседование через Яндекс Телемост. Я шла именно на собеседование по вакансии, а не с целью покупки образовательного курса. Во время собеседования основной акцент делался на том, что: после обучения будет оплачиваемая стажировка; первые три месяца будут компенсироваться платежи по кредиту; после получения диплома будет возможность работать по базе клиентов Академии с оплатой 40% от прибыли. При этом письменных гарантий трудоустройства, стажировки и объема клиентской базы мне не предоставили. Во время онлайн-собеседования мне сообщили, что решение необходимо принять сразу, иначе вакансия будет закрыта. Меня неоднократно торопили с оформлением кредита. Ссылку на оформление кредита мне отправили прямо во время разговора. Кредит был оформлен на сумму 190 000 рублей сроком на 24 месяца с ежемесячным платежом около 9 000 рублей. После оформления кредита мне сразу открыли полный доступ ко всем урокам на платформе GetCourse. После начала обучения я просмотрела примерно 10% курса, что можно отследить на платформе. Пришла к выводу, что обучение мне не подходит, и решила отказаться от договора. Обратной связью, супервизиями и большей частью образовательной программы я не пользовалась. Я обратилась в Академию с просьбой произвести возврат денежных средств. Сначала мне сообщили, что по условиям оферты мне положен возврат 17 100 рублей (12%), поскольку после открытия доступа услуга считается оказанной практически полностью. После длительной переписки и моих возражений Академия увеличила сумму возврата до 40 000 рублей, указав, что это исключение и больше согласовать невозможно. При этом доступ к обучению мне готовы оставить полностью. Во время оформления кредита мне не направляли отдельный экземпляр договора или оферты. Позже я самостоятельно нашла оферту на сайте Академии. В оферте имеется Приложение №2, согласно которому стоимость услуг распределена следующим образом: доступ к образовательным услугам — 86%; обратная связь — 10%; сопроводительные материалы — 2%; супервизии — 2%. Именно на основании этого приложения Академия удерживает большую часть стоимости курса. Я пришла устраиваться на работу, а не покупать дорогостоящее обучение. Решение об оформлении кредита принималось во время онлайн-собеседования под ограничением по времени. Основным мотивом оформления кредита были обещания последующего трудоустройства, оплачиваемой стажировки и работы по клиентской базе. Я практически сразу отказалась от обучения и фактически изучила лишь небольшую часть курса. Мне кажется несправедливым удержание почти всей стоимости курса только на основании открытия доступа к урокам. У меня есть сомнения, была ли мне обеспечена реальная возможность ознакомиться со всеми условиями оферты и приложениями до оформления кредита, учитывая обстоятельства проведения собеседования. вот публичная оферта https://vagimagiaschool.ru/oferta_sp

Я, являюсь доцентом кафедры, кандидатом ветеринарных наук, 1994 года рождения. 18 марта 2026 года мною был подан комплект документов для рассмотрения жилищной комиссией ВУЗа вопроса о признании меня нуждающейся в получении социальной выплаты для участия в мероприятиях по обеспечению жильем молодых ученых государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации». Также мною было подано заявление на имя и.о. ректора с просьбой признать меня нуждающейся в получении социальной выплаты и поставить на соответствующий учет для участия в программе «Социальные выплаты молодым ученым» с составом семьи 5 человек: я, супруг, несовершеннолетний ребенок, мать, отец. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости я и члены моей семьи проживаем в индивидуальном жилом доме. Общая площадь указанного жилого дома по сведениям ЕГРН составляет 46 кв. м. Обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена моей семьи составляет: 46 кв. м / 5 человек = 9,2 кв. м на человека. Указанный показатель ниже учетной нормы площади жилого помещения 10 кв. м на человека, применяемой по месту нахождения жилого помещения. 09.04.2026 г. на заседании жилищной комиссии член комиссии продемонстрировала мне распечатанные фотографии из картографического сервиса, на которых изображен мой дом. При этом было указано, что комиссии кажется, будто фактическая площадь дома превышает 46 кв. м, указанных в выписке из ЕГРН. В ответ я сообщила комиссии, что в отношении указанного жилого дома получено разрешение на реконструкцию, выданное администрацией Павловского муниципального округа. Реконструкция ведется законно, не завершена, объект после реконструкции в установленном порядке не введен в эксплуатацию, изменения характеристик объекта в ЕГРН не внесены. Следовательно, до завершения реконструкции, оформления необходимых документов и внесения изменений в ЕГРН юридически значимыми сведениями о площади жилого дома являются сведения, содержащиеся в ЕГРН. Также 09 апреля 2026 года члены жилищной комиссии предложили мне добровольно предоставить доступ в жилое помещение для визуального осмотра. Я пояснила, что жилище является неприкосновенным, а доступ в жилое помещение возможен только с согласия проживающих в нем лиц либо в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом. Я не препятствовала проверке сведений официальным способом и представила комиссии документы, подтверждающие юридически значимые характеристики объекта. Отказ от добровольного визуального осмотра жилого помещения не освобождал комиссию от обязанности принять решение по моему заявлению и не давал оснований подменять сведения ЕГРН визуальными предположениями по фотографиям. 15 апреля 2026 года на очередном заседании жилищной комиссии я представила дополнительные документы, подтверждающие добросовестность моей позиции, а именно: 1.Актуальную выписку из ЕГРН от 10.04.2026 г., согласно которой общая площадь жилого дома составляет 46 кв. м; 2.Копию страхового полиса на указанный объект недвижимости; 3.Нотариально заверенную копию разрешения на реконструкцию жилого дома, выданного администрацией Павловского муниципального округа. Таким образом, я предоставила комиссии все имеющиеся у меня официальные документы, подтверждающие как площадь жилого помещения по сведениям ЕГРН, так и законный статус проводимых на объекте работ. 21 апреля 2026 года я получила выписку из протокола заседания постоянно действующей жилищной комиссии № 3 от 15.04.2026 г. В указанной выписке отражены следующие результаты голосования: ЗА: нет; ПРОТИВ: нет; ВОЗДЕРЖАЛИСЬ: 7. Также в выписке указано, что по результатам голосования комиссия не смогла найти взаимоприемлемого решения по рассматриваемому вопросу, а решение не считается принятым. Таким образом, жилищная комиссия не приняла никакого решения по моему заявлению: ни решения о признании меня нуждающейся в получении социальной выплаты, ни решения об отказе в таком признании с указанием конкретных оснований. 21 апреля 2026 года мною в адрес и.о. ректора ВУЗа было подано обращение с просьбой провести служебную проверку по факту неправомерных действий жилищной комиссии, выразившихся в уклонении от принятия решения по моему заявлению, обязать жилищную комиссию повторно рассмотреть мое заявление и принять законное мотивированное решение, а также выдать мне надлежащим образом оформленную выписку из протокола заседания комиссии. 08 мая 2026 года в мой адрес поступил ответ и.о. ректора ВУЗа. В указанном ответе университет подтвердил, что согласно выписке из протокола № 3 от 15.04.2026 г. решение не считается принятым. Также университет указал, что комиссия не пришла к взаимоприемлемому решению в связи с противоречиями между сведениями ЕГРН и визуальной оценкой фотографий дома, полученных из открытых источников сети Интернет, а также сослался на мой отказ от выезда комиссии для осмотра дома. При этом университет не указал, какое именно решение принято по моему заявлению: о признании меня нуждающейся в получении социальной выплаты либо об отказе в таком признании. Ответ также не содержит конкретных оснований отказа, предусмотренных пунктом 11 Приложения № 1 к Приказу Минобрнауки России от 19.04.2023 № 422. Также есть внутривузовское положение, где прописано, что комиссия может обследовать жилищные условия заявителей и привлекать специалистов для дачи заключений. Мой дом сейчас и правда выглядит больше, чем 46 квадратов. Но формально реконструкция не завершена. Есть ли смысл идти в суд?