Какие нарушения допущены по делу?

Добрый вечер!

Судья оставил исковое заявление без движения, предложив истице представить доказательства, подтверждающие факты ее нетрудоспособности и нуждаемости. В установленный судьей трехдневный срок Сидякина такие доказательства не представила, в связи с чем исковое заявление было возвращено ей по почте.

Евгений

Установленный судьей 3-хдневный срок для устранения недостатков искового заявления явно недостаточен с учетом необходимости получения истцом копии определения суда об оставлении иска без движения, которая, как правило, направляется почтовым отправлением.

Рассмотрев дело по существу, суд вынес решение о взыскании в пользу истицы с падчерицы алиментов со дня повторного поступления искового заявления в суд.

Евгений

Согласно ст. 97 Семейного Кодекса РФ:

 1. Нетрудоспособные нуждающиеся в помощи отчим и мачеха, воспитывавшие и содержавшие своих пасынков или падчериц, имеют право требовать в судебном порядке предоставления содержания от трудоспособных совершеннолетних пасынков или падчериц, обладающих необходимыми для этого средствами, если они не могут получить содержание от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супругов (бывших супругов).

Иск подлежал удовлетворению только при условии, что 

— мачеха воспитывала и содержала падчерицу, 

— падчерица достигла совершеннолетия и обладает необходимыми для содержания мачехи средствами;

— мачеха является нетрудоспособной и нуждающейся в помощи падчерицы;

— мачеха не может получить эти средства от своих совершеннолетних трудоспособных детей или супруга (бывшего супруга).

Согласно ст. 107 Семейного Кодекса РФ:

2. Алименты присуждаются с момента обращения в суд.
Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Алименты суд должен был взыскать (если соблюдены указанные выше условия) с момента первого обращения с иском в суд мачехи.

Здравствуйте, Евгений! По вашей ситуации:

1.В соответствии со ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению необходимо приложить в том числе-

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования

Сидякина (исходя из вашей информации, таких документов (о подтверждении её нетрудоспособности не представила).

2.Поэтому судья в соответствии со ст.136 ГПК РФ вполне законно установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.132  ГПК РФ, вынес. определение об оставлении заявления без движения.

3.В определении об оставлении иска без движения судь указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.Что собственно судья и сделал (о«разумном» сроке речи в данной статье вообще нет), а поскольку она в установленный срок эти обстоятельства не устранила, то судья возвратил ей исковой заявление в порядке, установленном ст.135 ГПК РФ.

4.А в соответствии с ч. 3 ст.135 ГПК РФ —

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

5.Соответственно, Сидякина также законно обратилась с повторным иском о взыскании алиментов и судья законно вынес решение о взыскании алиментов с падчерицы.

6.Главный вопрос- с какого момента судья должен был взыскать алименты- со дня подачи первого иска или повторного? Ответ на этот вопрос содержится в части 2 ст.136 ГПК РФ —

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

То есть в вашем случае первое исковое заявлениесчитается НЕподанным, и судья законно назначил взыскание алиментов со дня повтрного обращения с иском.

Таким, образом, нарушений в действиях судьи не усматривается