8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Проблемы по составлению итогового протокола по 44-ФЗ

в итоговом протоколе отказали участнику электронного аукциона, при чем мы с ним по этому же объекту расторгли контракт в одностороннем порядке. ФАС , ссылаясь, что мы вовремя не разместили решение в ЕИС не занес его в РНП. В протоколе просто указали ч.11.ст.24.1. Подробно не расписывали, у него был в аккредитационных документах старый устав, где значился ещё прежний учредитель. Участник подал жалобу в ФАС, что нам грозит?

, Татьяна Юрьевна, г. Болхов
Константин Чупырь
Константин Чупырь
Юрист, г. Москва

Здравствуйте!!!

Согласно ч. 11 ст. 24.1 Закона N 44-ФЗ оператор электронной площадки обеспечивает предоставление заказчику, среди прочих сведений и документов, копий учредительных документов участника закупки — юридического лица и выписки из ЕГРЮЛ. При этом непредставление документов и сведений, предусмотренных ч. 11 ст. 24.1 Закона N 44-ФЗ, — одно из оснований для признания заявки участника аукциона не соответствующей требованиям аукционной документации (п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона N 44-ФЗ).
Соответственно, отклонение заявки в связи с непредставлением участником закупки актуальных учредительных документов является правомерным. Об этом свидетельствует и правоприменительная практика.
Так, согласно выписке из ЕГРЮЛ 15.03.2019 устав общества с ограниченной ответственностью (участника закупки) был зарегистрирован в новой редакции. Поскольку участник закупки не разместил в ЕИС новую редакцию устава, оператор электронной площадки направил заказчику устав общества в старой редакции. Антимонопольный орган пришел к выводу, что аукционная комиссия заказчика правомерно признала заявку данного участника закупки не соответствующей требованиям аукционной документации и Закона N 44-ФЗ (решение Свердловского УФАС России от 15.08.2019 по жалобе N 066/06/67-2508/2019).
Аналогичные выводы можно найти в решениях Хабаровского УФАС России от 08.07.2019 N 201, Калужского УФАС России от 28.05.2019 по жалобе N 040/06/69-340/2019 и др.

С уважением, 

Константин Чупырь Юрист по Налогам и ГосЗакупкам

1
0
1
0
Похожие вопросы
Защита прав потребителей
Есть шансы выиграть суд, чтобы понять обращаться за помощью в составлении иска?
Отказ наймодателя в возврате залога при досрочном расторжении договора найма квартиры Я - наниматель Договор с агентством был заключен на 1 год (Досрочно мной расторгнут спустя 8 месяцев, предварительно уведомил за 30 дней) В самом письменном договоре коммерческого найма не указаны какие-либо условия и обязанности, но указана ссылка на договор который находится на сайте агенства и что я принимаю эти условия Там на сайте из условий по моей ситуации указано следующее: Отказ наймодателя в возврате залога при досрочном расторжении договора найма квартиры 11.6. При досрочном расторжении Договора по инициативе Нанимателя или по инициативе Наймодателя, вследствие нарушения Нанимателем условий настоящего Договора, денежные средства, переданные в качестве залога (обеспечительного платежа), Нанимателю не возвращаются, при этом Наниматель обязан оплатить Долги и текущий период найма (календарный месяц) полностью. 11.6.1. Наймодатель может вернуть часть Залога, равную разнице между 50% Залога и Долгами Нанимателя, при условии расторжения Договора по инициативе Нанимателя, только при выполнении всех трех следующих условий: • надлежащего исполнения Договора Нанимателем, в том числе отсутствие ущерба; • своевременного письменного уведомления Наймодателя о досрочном расторжении Договора; • заключение Наймодателем (в период до прекращения /расторжения Договора) договора найма с новым нанимателем, при этом срок найма нового договора должен начинаться не позднее дня, следующего за датой окончания оплаченного Нанимателем периода Договора; В этом случае Залог возвращается в течение 3-х (трех) рабочих дней после возврата Квартиры Наймодателю по Акту возврата. В случае, если часть Залога, причитающаяся Нанимателю, меньше суммы, подлежащей уплате в качестве Долгов Нанимателя, то Наниматель обязан доплатить разницу (оплатить остаток Долга Нанимателя). 11.7. При досрочном расторжении Договора по вине Наймодателя, последний возвращает Нанимателю предоплату за непрожитый период текущего месяца найма и часть Залога, равную разнице между Залогом и Долгами Нанимателя, в течение 3-х (Три) рабочих дней после возврата Квартиры и Имущества по Акту возврата и Описи (за исключением п.11.5.) В случае, если Долги Нанимателя превышают Залог, то Наниматель обязан оплатить часть Долга Нанимателя, превышающую Залог. 11.8. Если Договор досрочно расторгается при обстоятельствах, за которые ни одна из Сторон не отвечает, то Наймодатель возвращает Залог и предоплату, в том числе за непрожитый период текущего месяца найма. 11.9. В случае досрочного расторжения Договора по вине Наймодателя, и, если Наниматель при заключении данного Договора, оплатил Наймодателю услуги по подбору Квартиры, то Наймодатель выплачивает штраф в размере вознаграждения по соответствующему договору возмездного оказания услуг. По итогу: Наймодатель вернул только 50% залога Мою письменную претензию отклонил есть ли шанс вернуть остаток залога ? насколько правомерно наймодатель удержал залог ? Есть шансы выиграть суд, чтобы понять обращаться за помощью в составлении иска ? Насколько правомерна ссылка на условия в договоре который подписан со стороны наймодателя факсимиле
, вопрос №4775799, Катасонов Александр, г. Москва
Гражданское право
Сбербанк заблокировал мою карту по 161-ФЗ, я являюсь самозанятым, и естественно мне поступают переводы от клиентов и я сам делаю переводы на определенные услуги
Сбербанк заблокировал мою карту по 161-ФЗ, я являюсь самозанятым, и естественно мне поступают переводы от клиентов и я сам делаю переводы на определенные услуги. Некоторые переводы это возвращение долга. Просто так взяли и заблокировали. Это случилось сегодня в 12ч, обратился в офис банка. Там мне сказали что у них не высвечивается блок. Сказали написать обращение в ЦБ. Что делать? Нужен юрист для решения и сопровождения
, вопрос №4775573, Ильгам, г. Санкт-Петербург
486 ₽
Вопрос решен
Тендеры и закупки
По мнению Заказчика позиция Исполнителя не верна, поскольку контракт ещё не исполнен Исполнителем, а поскольку неустойка выставлена на текущий момент, то и Исполнителю ее нужно оплачивать сейчас
Добрый вечер. 01.07.2025 между бюджетной организацией (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью (Исполнитель) заключён контракт в соответствии с 44-ФЗ сроком действия до 31.12.2027 года. В ноябре месяце этого года Заказчик направил Исполнителю требование об уплате неустойки в размере 5000 рублей. Исполнитель признал правомерность неустойки, но отказался ее оплачивать, ссылаясь на то, что по окончании исполнения обязательств по контракту Исполнитель попросит ее списать на основании Постановления РФ номер 783. Прав ли Исполнитель или нет? По мнению Заказчика позиция Исполнителя не верна, поскольку контракт ещё не исполнен Исполнителем, а поскольку неустойка выставлена на текущий момент, то и Исполнителю ее нужно оплачивать сейчас. Верны ли доводы Заказчика? Спасибо.
, вопрос №4775140, Cтанислав, г. Краснодар
Автомобильное право
Что делать если при составлении европротокола, виновный предоставил поддельный полис ОСАГО, я не могу
Что делать если при составлении европротокола, виновный предоставил поддельный полис ОСАГО, я не могу заявить в свою компанию случай о ДТП, так как полис виновника не бьется в базе данных, получается у него нет страховки. Как быть в таком случае?
, вопрос №4774486, Венера, г. Москва
Дата обновления страницы 28.10.2020