Сроки ответа на письменное обращение

Коллеги добрый день. Направил в банк досудебную претензию, в которой четко изложил требования. Однако банк прислал какую-то чепуху (приложил их ответ) уклонившись от предоставления достоверных сведений на поставленные вопросы относительно противоречивой даты в отчетах БКИ. По существу сообщаю следующее: В 2023г ориентировочно обнаружил в списке действующих договоров незнакомое мне обязательство, начал разбираться, направил запросы в кредитные организации и выяснил что это за договор. Банк1 уступил в 2012г третьим лица, а те в свою очередь в 2016г уступили Банку 2, то есть никаких законных оснований для актуализации записи в БКИ у Банка 2 не было, соответственно срок хранения должен был истечь в 2023г , спустя 7 лет. Однако Банк 2 в 2023г актуализировал запись в которой указал датой возникновения задолженности 13.11.2019г, после моих обращений в ЦБ с требованием проверки, ЦБ вынес постановление в котором признал факт того что Банк 2 передавал недостоверные сведения, а также не предоставил своевременно информацию мне после направления в их адрес соответствующего запроса. Так вот после того как ЦБ постановил, Банк2 быстро подчистил инфу в БКИ, но частично. Они противоречивую дату не удалили а в теле обязательства спорного оставили, на что я обратил внимание и направил в Банк2 уже досудебку, в которой потребовал объяснить природу, основание даты 13.11.19, на что Банк2 прислал мне ответ, который я прилагаю вам для ознакомления. Отдельно сообщаю что в 2025г Банк2 спокойно присылал на мой адрес официальные ответы, также ответы на обращения ЦБ РФ, которые ЦБ направлял к Банк2 они мне присылали частично цессию, информацию с реквизитами по оплате предполагаемой задолженности. Однако ни в 2025г ни в 2026г я не получил от них достоверных оснований на дату 13.11.19 (что именно произошло в эту дату) не получил - долг мной никогда не признавался, не оплачивался, суд решений и постановлений нет, соответственно единственное законное действие это цессия. У меня несколько вопросов: 1. Имел ли право Банк2 не предоставлять мне информацию по моему запросу в досудебной претензии, в которой четко можно идентифицировать меня? Учитывая тот факт что Банк2 ранее направлял мне ответы безо всяких размытых формулировок. 2. Как предлагаете отреагировать корректно? Обращаться в ЦБ далее или уже идти с иском в суд? 3. Какие то дполнительные рекомендации - спасибо заранее.

Здравствуйте! 24.06.2024 наложен арест на все мои счета, находящиеся в Газпромбанке. Долг на сумму 9551,40 руб. Всю сумму погасил в этот же день, предоставил чек в ФССП. Арест счетов пристава сняли 03.07. 2024, исполнительное производство закрыто 05.07.2024. Но арест на счетах в Газпромбанке до сих пор не снят. В течении двух лет я через каждые два месяца обращаюсь в банк, пишу обращения, хожу каждый раз за документами, подтверждающими снятие ареста к приставам. Документы неоднократно предоставлялись в банк. Также отправлял ценным письмом во Владивосток. Каждый раз приходит ответ - для урегулирования вопроса обратитесь в ФССП, документы о снятии ареста в банк не поступали. Сегодня пришел ответ - Игорь Валентинович, рассмотрели обращение №3311285. Мы не можем поменять решение по вашей ситуации. Надеемся на понимание Банк ГПБ (А0). Подскажите, что мне делать в данной ситуации.

1. Кредитный договор № G050S26012001003 заключён сторонами 29 января 2026 г. На указанную дату действовавшее законодательство не содержало запрета на наличие у меня (как у физического лица) двух действующих льготных ипотечных кредитов, равно как и запрета на наличие двух льготных ипотек у членов одной семьи. 2. Запрет на получение двух льготных ипотечных кредитов членами одной семьи введён Постановлением Правительства РФ от 15.12.2023 № 2166 (в редакции, действующей с 1 февраля 2026 г.). Ваше собственное сообщение от 18.05.2026 подтверждает, что правило «супруги считаются одной семьёй и оба должны быть созаёмщиками начало действовать с 01.02.2026». 3. На момент заключения договора Банк, действуя разумно и осмотрительно, имел возможность ознакомиться с моей кредитной историей, включая сведения о действующем льготном кредите в ПАО Банк ВТБ. Одобрение и выдача кредита 29 января 2026 года подтверждают, что на тот момент Банк счёл меня соответствующим всем условиям программы «Семейная ипотека» и действующему законодательству. 4. В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. В связи с этим требование Банка о повышении процентной ставки до 18% годовых на основании п. 4.4 кредитного договора, понуждающее меня к исполнению условий, которых не существовало на момент возникновения правоотношений, является незаконным. 5. Предоставление в Банк ВТБ сведений о погашении льготного кредита, как того требует Банк в целях проверки соблюдения новых правил программы, не требуется и не может быть исполнено, поскольку на момент возникновения правоотношений по кредитному договору указанное условие отсутствовало. На основании изложенного, руководствуясь ст. 4 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федеральным законом № 214-ФЗ и Законом РФ «О защите прав потребителей», ТРЕБУЮ: 1. Признать уведомление Банка от 15.05.2026 о повышении процентной ставки незаконным. 2. Подтвердить действие процентной ставки 5,9% (пять целых девять десятых процента) годовых на весь срок действия кредитного договора № G050S26012001003 от 29.01.2026. 3. В течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения настоящей претензии направить в мой адрес письменный ответ о результатах её рассмотрения. В случае неудовлетворения моего требования в добровольном порядке я буду вынуждена обратиться в Центральный Банк РФ, к финансовому уполномоченному (омбудсмену) и в суд. Также оставляю за собой право обратиться в Федеральную антимонопольную службу (ФАС) России в связи с возможным нарушением антимонопольного законодательства (навязывание невыгодных условий).

Здравствуйте! Мне пришел официальный ответ от Социального фонда по поводу пенсии по потере кормильца за умершего отца (он служил в МВД).В ответе СФР указал, что:Лишение моей матери родительских прав не дает мне права на статус «круглого сироты» и назначение соответствующей повышенной пенсии.Мне рассчитали страховую пенсию за отца в размере 9 330 рублей, но пояснили, что получать две пенсии одновременно нельзя. Мне нужно выбрать: либо оставаться на текущей социальной пенсии по инвалидности (я инвалид с детства 3 группы, сейчас получаю около 17 000 рублей с учетом региональной доплаты), либо перейти на пенсию за отца. При этом общая сумма на руки в обоих случаях из-за доплат не превысит прожиточный минимум.Я считаю, что как нетрудоспособный инвалид с детства, имею право на обе выплаты или на больший размер. Сегодня я уже направил обращение в Прокуратуру и жду ответа.Посмотрите, пожалуйста, официальный ответ фонда (скидываю скриншоты страниц выше). Подскажите, есть ли здесь нарушения со стороны фонда и имеет ли смысл обжаловать их решение?