У нас в компании был заключен с сотрудником срочный договор, во время его действия численность персонала

Был заключен договор аренды кабинета. В договоре прописаны два арендных платежа: первый- оплата за текущий месяц (дата аренды указана в акте приема-передачи), второй платеж - обеспечительный. Мной был внесен первый платеж. В договоре указано, что срок его действия начинается с момента внесения платежа. На момент его заключения, кабинет не был готов к использованию, мной не посещался, соответственно акт приема-передачи еще не подписан. Поскольку мне отказали в социальном контракте, моих финансов не хватит для его содержания. Обратилась к арендатору с просьбой о возврате внесенного платежа, получила в ответ :"залог возврату не подлежит, по правилам компании". Под залогов арендодатель принимает обеспечительный платеж. Условия возврата по платежам в договоре отсутствуют, кроме "в случае расторжения договора, без предупреждения, за месяц до расторжения, обеспечительный платеж остается у Арендодателя в счет погашения последнего месяца аренды". Можно ли попытаться вернуть уплаченные денежные средства?

Добрый день! Пользовалась услугами видеографа, при получении материала оплачивала все работы. Последняя съемка была неудовлетворительной, видеограф отказался вносить правки в работу и потребовал оплату. 1.Материала для скачивания и просмотра без вотермаркеров на руках не имею. 2. Мне в письменном виде отказали во внесении поправок Отказалась оплачивать работу, получила угрозу в свою сторону о подключении в конфликт суда за нарушение авторских прав на его предыдущие работы (оплаченные), и просьбу удалить ранее снятые ролики со всех медиа-площадок. Важные нюансы: договор не был заключен Видеограф работает на себя, вопрос о наличии ип или статуса самозанятого остается открытым. На чьей стороне будет закон, если видеограф пойдет в суд?

К Вам как юристу обратились за консультацией представители иностранной компании по следующему делу. Иностранная компания предоставила российскому акционерному обществу кредит. В обеспечение возврата кредита она заключила с обществом договор ипотеки здания отеля, находящегося в собственности общества на территории РФ. Договор о залоге был подчинен иностранному праву, согласно которому регистрация залога не требуется. Вскоре после этого российское акционерное общество взяло под залог этого же отеля кредит в российском банке. По мнению представителей иностранной компании, договор о залоге между обществом и банком является недействительным, т. к. он был заключен после подписания договора о залоге с иностранной компанией. Действительным может считаться лишь договор о залоге здания, обеспечивающий кредитный договор, заключенный с иностранной компанией. Обратившись в органы юстиции РФ по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, иностранная компания получила следующую информацию. Залог здания отеля и договор ипотеки зарегистрированы в едином государственном реестре РФ. Залогодержателем является российский банк, которому принадлежат все права на здание отеля. Права иностранной компании в качестве залогодержателя не зарегистрированы, свидетельства о регистрации залога на имя данной фирмы в российских государственных органах нет. Иностранная компания собирается обращаться в суд в России с иском к банку и акционерному обществу о признании недействительным заключенного ими договора ипотеки. Оцените сложившуюся правовую ситуацию. 1.Имеет ли юридическую силу договоры, заключенные российским обществом с иностранной компанией и с российским банком? 2.Подлежит ли удовлетворению иск иностранной компании о признании недействительным договора о залоге здания отеля, заключенного обществом с российским банком? 3.Если нет, то какой способ защиты прав иностранной компании вы порекомендуете? 4.Право какой страны будет применяться судом?