Здравствуйте.
Ранее, практика была положительная, сейчас практика по данным делам неоднозначная.
Вот, что говорит об этом Второй кассационный суд общей юрисдикции:
https://2kas.sudrf.ru/modules....
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда не согласилась с судебными актами Промышленного районного суда г. Смоленска и судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда, которыми удовлетворены требования Котрюхова П.М., заявленные к Минфину России, о взыскании убытков за счет средств казны Российской Федерации, причиненных в результате незаконного привлечения к административной ответственности, в связи с чем он вынужден был воспользоваться услугами адвоката, понести соответствующие расходы.
Разрешая требования о взыскании убытков, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 1064, 1069 ГК РФ, исходил из необоснованного привлечения Котрюхова П.М. к административной ответственности, подтвержденного постановлением Смоленского областного суда о прекращении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения), что явилось основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда в виде расходов на оплату услуг адвоката при рассмотрении дела об административном правонарушении, и взыскал расходы, являющиеся убытками истца, в размере 20 000 руб.
С таким выводом согласилась апелляционная инстанция.
Между тем, судами не учтено, что по смыслу законоположений и соответствующих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.
Требования истца не относятся ни к одному из перечисленных в пункте 1 статьи 1070 ГК РФ обстоятельств.
Обязательным условием возмещения вреда на основании статьи 1069 ГК РФ является вина должностного лица, ответственного за причинение вреда, которой судом не установлено, действия сотрудника органов внутренних дел в процессе производства по делу об административном правонарушении в отношении истца в установленном порядке незаконными не признаны, а прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица.
Однако, подать иск Вы все таки можете, но каков будет результат гарантировать Вам не могу.
Иск подается к Министерству финансов РФ.
Если Вам необходима более детальная консультация или подготовка документов Вы можете обратиться ко мне в чат.
