Подлежит ли ходатайство удовлетворению?
Борзова О.В обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с заявлением к ОАО «Сибирьтелеком» о признании незаконным решения ( приказа) от 20. 10. 04 г., мотивируя требования тем, что на территории г. Кемерово с 0.1. 11. 2004 г. введено в действие Приложение № 3 к решению Правления Федеральной службы по тарифам от 19 .10. 04 г , а также внесены изменения в прейскуранты согласно приложения № 3 к вышеуказанному решению, то есть введены в действие новые тарифы на услуги местной телефонной связи, предоставляемые населению, с одновременной модификацией системы оплаты. Истица считает, что решением нарушено ее право на достойную жизнь, возложена обязанность оплачивать услуги телефонной связи по смешанной системе оплаты, не предусмотренной ст. 54 ФЗ «О связи», по экономически необоснованным тарифам. Полагает, что своим решением Генеральный директор ОАО «Сибирьтелеком» незаконно установил двойную оплату за одну и ту же услугу, в связи с чем просит суд признать незаконным данное решение (приказ). Представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика, расположенного по адресу г. Новосибирск, ул. М. Горького,53. Истица и ее представитель возражали, считая ,что заявленные требования основаны на действиях регионального филиала «Электросвязь» Кемеровской области. Подлежит ли ходатайство удовлетворению?
