Муниципальное жилье, снос дома

Здравствуйте... о наличие или отсутствии состава какого либо преступления в действиях конкретного лица, можно говорить только изучив абсолютно все обстоятельства дела. Весь орган местного самоуправления к УО не привлечь, только конкретное лицо.

Вы заявление на кого написали?

а так, тут признаки ст. 140 УК РФ усматриваются...

Неправомерный отказ должностного лица в предоставлении собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, либо предоставление гражданину неполной или заведомо ложной информации, если эти деяния причинили вред правам и законным интересам граждан, -
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет.
Но, тут такой момент, то, что информация была предоставлена заведомо ложная, еще нужно доказать.

То есть, если конкретный работник администрации сам был уверен в данном им ответе, то состава указанной статьи не будет.

Да и на момент запроса, дом мог и не быть включен в программу по сносу...

В любом случае это должно быть все проверено и сообщено заявителю о результатах.

Здесь будет состав уже указанной ст. 140 УК РФ только в том случае, если лицо, которое составляло данный ответ, заведомо владело информацией о планируемом сносе дома и дало неправильную информацию.

Это, на самом деле, довольно легко проверить запросом в администрацию муниципального образования и министерство строительства и жилищной политики субъекта федерации о плане сноса домов и тому, куда данная информация направлялась. Так что ситуация не самая безнадежная как для гражданина, так и для муниципального служащего.

Однако гражданину я бы советовал сразу начать требовать предоставление квартиры в связи с обманом. Проиграет-потом вновь открывшиеся будут, выиграет -молодец.

Как уже указали коллеги, заведомость предоставления ложной информации будет доказать крайне сложно. В любом случае, об этом можно говорить лишь если запрос гражданина и ответ на запрос были в письменной форме. Если гражданин обращался устно и ответ был получен устный, вероятность нулевая.

Шансы некоторые есть, если обращение и ответ были письменными, на момент составления ответа имелся принятый нормативный акт, в котором указывались дома, подлежащие сносу, и лицо, составлявшее ответ в силу должностных обязанностей должно было владеть данной информацией.

Более значимым мне представляется то обстоятельство, что гражданин освободил квартиру после приобретения собственного жилья. Приобретение в собственность недвижимого имущества, в том числе и жилого помещения, само по себе не является основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения.

Подобное условие может быть поставлено, лишь если данный гражданин приобрел жилье частично за счет средств муниципалитета или государства, предоставленных в качестве субсидии для приобретения жилья. Но данное обстоятельство в вашем вопросе не указано.

Если же, гражданин приобрел жилье целиком на собственные средства, а впоследствии добровольно расторг договор социального найма жилого помещения, то в этом случае он, возможно не в собственных интересах, но принял именно добровольное решение.

Остается, конечно, также вариант, что гражданин был каким-либо образом принужден к расторжению договора социального найма. В этом случае необходимо знать подробно обстоятельства дела.

Крайне желательно описать ситуацию более конкретно.

Здравствуйте!

Во-первых данное лицо должно было заведомо знать о сносе данного дома, чтобы его можно было бы првлечь к ответственности по ст.140 УК РФ. Вряд ли это возможно доказать, даже если будет подтверждено документально, что данное лицо было ознакомлено с такой информацией. Такой работник может заявить, что просто забыл о таких сведениях или неправильно их воспринял. Поэтому речь может идти скорее о дисциплинарной ответственности за нарушение своих должностных обязанностей. В ходе проверки прокуратурой в порядке ст.144-145 УПК РФ должны исследоваться все обстоятельства и действия должностных лиц, отвечающих за порядок сноса данного жилого фонда. Если будут установлены нарушения, но не будет дана надлежащая правовая оценка, то решение прокуратуры (отказ в возбуждении уголовного дела) можно будет обжаловать и в вышестоящем порядке, кроме того не исключена возможность обращения в гражданском порядке за защитой своих имуществнных прав, также компенсацией морального вреда.

Вы не уточнили конкретно - получил ли гражданин квартиру, вместо снесённой? Если нет - то почему? Если он переехал на новую квартиру, и аннулировал договор социального найма, и прописался в новом месте, то он прекрасно понимал на что идёт - что со старой квартирой он рвёт все потенциальные возможности. А кстати мог бы этого и не делать (остаться прописанным в старой квартире). Так что если ситуация такая как описана выше - никакого состава преступления НЕТ, кроме того сказали ему в администрации это ЗА ГОД до сноса дома, и ещё не маловажно - ему просто СКАЗАЛИ - "Не снесут" или он получил официальный документ, хотя не припоминую такие формулировки - скорее всего просто выписка из Ген плана...

Если же ему не дали квартиру в зачёт той, что была в снесённом доме, а он оставался прописанный в старой квартире - тогда да, ему обязаны предоставить новую квартиру в соц. найм (при условии что он не зарегестрировал НА СЕБЯ новую купленную квартиру)