Стоит ли подавать в суд или проще оставить ситуацию как она есть?

Добрый день. В нашем СНТ сложилась странная ситуация. Председатель организовала сбор средств, подразумевающий оплаты работ по реконструкции линий электропередач при этом: 1. Никаких собраний по поводу замены не было. 2. Смета на обсуждение не выносилась, фирма, которая будет проводить замену, известна только председателю. 3. Объявление председателя говорит о том, что часть людей сдавших деньги до 15 октября могут сдавать по 4 тысячи, т.е. кто не сдаст деньги, будут сдавать по 13 тысяч. 4. Гарантий того, что данная оплата является целевым взносом и в случае оплаты 4 тысячи является окончательной по проекту СНТ в лице председателя не дает, никаких дополнительных соглашений заключать не хотят. 5. Вероятно под данный проект председатель заключила договор займа, но документального подтверждения данного действия предоставить не можем, поскольку запросы на предоставление документов остаются без ответа, обращения в прокуратуру не приносит абсолютно никакого результата. 6. Нами на имя председателя были отправлены заявления об отказе в ответственности по сделкам и действиям, в том числе конклюдентым. 7. В качестве доказательной базы имеем: - Протокол последнего собрания, где нет ни голосования по этому вопросу, ни утверждения взноса каких-либо иных сумм, кроме членских взносов. - СМС с номера председателя с требованием оплаты 4 тысяч рублей -Письмо, отправленное председателю по электронной почте и ответ, о том что единственной гарантией является квитанция об оплате. -Объявление председателя о необходимости взноса. В решение суда хотелось бы видеть: - Отсутствие обязанности оплаты данного сбора и незаконность деления суммы по срокам оплаты. - В случае целевого сбора сумма должна быть равномерно распределена на основании согласованной на собрании с садоводами смете либо пропорционально участкам, либо пропорциональна площади. Иных вариантов быть не может. Нельзя оплатить раньше меньше и позже больше. - Обязанность председателя вынести на голосование смету и обсуждение вопроса необходимости реконструкции. - Проведение экспертизы и вызов специалиста Петербургской Сбытовой Компании о необходимости реконструкции и нужных видах работ. - Срок сбора средств должен быть конкретно определен, должен вестись учет сдавших/не сдавших. Данные должны быть доступны для всех садоводов и публиковаться на информационных стендах и в официальной группе СНТ. - Признание отсутствия нашей ответственности в случае заключения договора займа. Часть садоводов – это садоводы, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, часть – члены СНТ. Соответственно вопросы, которые нас волнуют: 1. Имея данные документы (указанные в п.4), можем ли мы подать в суд на незаконность действий председателя, признание данных действий самоуправством, снятие с нас обязанности оплаты по договору займа? 2. Какой шанс у нас получить решение суда по интересующим нас вопросам? Стоит ли подавать в суд или проще оставить ситуацию как она есть? 3. Стоимость ваших услуг «под ключ» без посещения нами заседаний суда в двух вариантах: - составление искового заявления силами специалиста - корректировка искового заявления, составленного нами. 4. Возможно при составлении заявления юристы дополнят и разнообразят список вопросов на которые требуется решение. Наша цель – Получить на руки решение суда, которое впоследствии защитит нас как садоводов от незаконных действий председателя, поскольку угрозы о отключении электроэнергии уже поступили, при этом мы находимся на прямых договорах с ПСК и соответственно производим оплату потребленной электроэнергии напрямую в ПСК. При необходимости более детального обсуждения вопроса – готовы оплатить удаленную консультацию и предоставить имеющиеся у нас документы. Вывод и ответы на вопросы просим составить письменно. Спасибо.