8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Опишите ситуацию — юрист подскажет, что делать дальше.
289 ₽
Вопрос решен

Порядок доставления ребенка, обнаруженного в местах, нахождение детей в которых не допускается

В Сахалинский областной суд поступило заявление прокурора Сахалинской области о признании противоречащей федеральному законодательству и недействующей со дня вступления решения суда в законную силу ч.1 ст.4 Закона Сахалинской области от 17 декабря 2012 года № 119-ЗО "О мерах по предупреждению причинения вреда здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию в Сахалинской области".

Статья 4 указанного закона устанавливает порядок доставления ребенка, обнаруженного в местах, нахождение детей в которых не допускается. В соответствии с нормой ч.1 указанной статьи при обнаружении ребенка должностные лица органов внутренних дел доставляют его в органы внутренних дел для установления личности и иных обстоятельств (место жительства, наличие родителей, опекунов и т.п.). В Законе Сахалинской области участие органов внутренних дел определяется как обязательный элемент в процедуре обеспечения его последующего доставления родителям.

Тем самым, по мнению прокурора области, представительный орган вышел за рамки полномочий, предоставленных ему ч.3 ст.14.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации".

Какие нарушения допустила областная Дума Сахалинской области? Какая статья Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» устанавливает порядок доставления несовершеннолетнего в органы внутренних дел?

Показать полностью
, Ирина, г. Воронеж

Добрый день!

при обнаружении ребенка должностные лица органов внутренних дел доставляют его в органы внутренних дел для установления личности и иных обстоятельств (место жительства, наличие родителей, опекунов и т.п.)

Согласно ч.3 ст.14.1 ФЗ от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» 



порядок уведомления родителей (лиц, их заменяющих) или лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей, и (или) органов внутренних дел в случае обнаружения ребенка в местах, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, в нарушение установленных требований, а также порядок доставления такого ребенка его родителям (лицам, их заменяющим) или лицам, осуществляющим мероприятия с участием детей, либо в случае отсутствия указанных лиц, невозможности установления их местонахождения или иных препятствующих незамедлительному доставлению ребенка указанным лицам обстоятельств в специализированные учреждения для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, по месту обнаружения ребенка.

Следовательно в данной ситуации нарушением является тот факт, что согласно ФЗ от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» органы внутренних дел имеют полномочия уведомить родителей, доставить родителям а в случае невозможности установления личности родителей доставить в специализированные учреждения для несовершеннолетних по месту обнаружения ребенка, однако ч.1 ст.4 Закона Сахалинской области указан обязательный порядок доставления ребенка в органы внутренних дел для установления личности и иных обстоятельств (место жительства, наличие родителей, опекунов и т.п.), что выходит за рамки полномочий, предоставленных Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 21 ФЗ от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»

2. Должностные лица подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел пользуются правами, предусмотренными пунктом 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также имеют право в установленном порядке:

1) доставлять в подразделения органов внутренних дел несовершеннолетних, совершивших правонарушение или антиобщественные действия, а также безнадзорных и беспризорных. О каждом случае доставления несовершеннолетнего в подразделение органов внутренних дел составляется протокол. Несовершеннолетние могут содержаться в указанных подразделениях не более трех часов;

1
0
1
0

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Похожие вопросы
Так вот как можно расширить и обосновать грамотно расход в пользу детей?
У меня подготовлен иск о утверждении алементных обязательств в твердой денежной сумме. Я отразила расходы питания, ЖКУ, одежда, товары для дома общего пользования,досуг(театры, игровые, отдых, кино), здоровье(которое редко). Но. Есть нюанс.. Есть много порядком 6-7 кружков, которые я оплатила маткапиталом на год. Это первый вопрос, засчитают ли это как расход. Второе, это автомобиль, который считается как роскошь, но у меня были вынужденные меры по его приобретению и плюс самый большой расход, тк я от дома вынуждена перевозить детей до детского сада, автобус приходит не всегда по расписанию. Так вот как можно расширить и обосновать грамотно расход в пользу детей?!
, вопрос №4960711, Анастасия, г. Москва

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Можно ли взыскать алименты за прошлые годы при наличии задолженности?
Добрый день! У моего молодого человека есть несовершенно летний ребенок от прошлого брака. Когда ребенку было примерно 2 года, его посадили на 3 года и мать ребенка развелась с отцом ребенка. В 2017 году подает на него в суд на алименты. Затем спустя еще какое то время от снова попадает в места лишения свободы уде срокам на 3,9. Выходит по УДО в 2022 году и с 2024 ежемесячно переводит по 10.000 алименты на ребенка. Долг у приставов на сумму 22.000 не закрыт. Может ли бывшая жена подать повторно на алименты и взыскать сумму за все года которые он не платил. На данный момент у него нет официального дохода, имущества, движений средств по картам. Но бывшая жена утверждает что сможет с него взыскать около 2 миллионов рублей и отправить в места лишения свободы.
, вопрос №4959948, Александра, г. Иркутск

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
1150 ₽
Вопрос решен
Недвижимость
В виду того, что стороны не договорились по ходатайству истца была назначена экспертиза по результатам
Истец обратился в суд с иском об определении порядка пользования жилым домом и участком пропорционально долям в собственности (Истцу принадлежит 1/4 доля. ответчику 3/4), обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании, обязать выдать ключи от калитки и дверей жилого дома. На первом судебном заседании Ответчик заявил, что не чинит препятствия и ключи у истца имеются - требования Истца ничем не обоснованы и голословны и Ответчик готов выдать в суде еще экземпляр ключей. Истец настаивал, что он хочет определить порядок пользования таким образом, чтобы полностью изолироваться от Ответчика - т.е. определить помещения в жилом доме, к которым он самостоятельно обустроит вход с улицы и фактически "отделится" от Ответчика. Ответчик ссылается на то, что Истец хочет изолировать себе единственный с/у в доме и кухню. В виду того, что стороны не договорились по ходатайству истца была назначена экспертиза по результатам которой вариант истца (за исключением изоляции единственного С/У в доме) был оценен экспертами как "возможный" Вариант ответчика был оценен как "возможной" но наименее рациональный. и экспертами было предложено еще 3 варината порядка пользования с которыми Ответчик согласен и хочет заявить об этом на следующем заседании. Как должны распределяться судебные расходы сторон, если суд определит: 1) порядок пользования по измененному варианту Истца (т.е. не в полном объеме) 2) по вариантам, предложенными экспертами Как должны учитываться требования о не чинении препятствий в пользовании и выдаче ключей при распределении расходов, если они ничем не подтверждаются? Можно ли как-то "подтолкнуть" суд при распределении расходов учитывать, что изначальные требования истца не нашли своего подтверждения, чтобы уменьшить судебные расходы на ответчика?
, вопрос №4959543, Иван мк, г. Ярославль

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
После написания жалоб в вышестоящие инстанции, директор школы всячески пытается издеваться над ребенком, сразу нашла академические задолжности которых не было до момента написания жалоб
Здравствуйте. Моего ребенка по решению педсовета частной школы, ссылаясь на свои внутренние приказы, (ребенок написал пробное огэ на неудовлетворительную оценку) не допускают до огэ., хотя это противоречит правилам Департамента Образования. После написания жалоб в вышестоящие инстанции, директор школы всячески пытается издеваться над ребенком, сразу нашла академические задолжности которых не было до момента написания жалоб. Уведомления об атестационной задолжности школа не предоставила. При якобы закрытии одного предмета, снова появляется задолженность по другому предмету. При этом эти задолжности противоречат итоговым оценкам. Вообщем царит полнейший беспредел и беззаконие. Не знаю уже куда и обращаться.
, вопрос №4958364, Екатерина, г. Москва

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Дата обновления страницы 29.09.2020