Опишите ситуацию — юрист подскажет, что делать дальше.
А суд выдал мне один ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЛИСТ, где были указаны два решения суда
Суд вынес для ответчика два решения. А суд выдал мне один ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЛИСТ , где были указаны два решения суда. ФССП , получив исполнительный лист, отказывают мне в возбуждении исполнительного производства по одному из решений суда. Что мне делать ?
Татьяна, очевидно судья допустил ошибку при выдаче листа. На каждое решение должен быть минимум один исполнительный лист. По одному решению может быть несколько листов. Вам необходимо обратиться в суд за исправлением ошибки и выдаче второго листа.
Татьяна, очевидно судья допустил ошибку при выдаче листа. На каждое решение должен быть минимум один исполнительный лист. По одному решению может быть несколько листов. Вам необходимо обратиться в суд за исправлением ошибки и выдаче второго листа.
0
0
0
0
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Бывшее общежитие. Занимаем нежилое помещение 18 лет. Дело в суде ст 234 ГК РФ Приобретательная давность. Было 18 таких помещений и все они были отданы под жилье, неофициально конечно, еще при общежитии.В 2008г стали выдавать ордера, после снятия статуса общежития, и женщина занимавшая комнату 4 года выехала. Мы заняли ее для улучшения жилищных условий с согласия всех соседей т.к. это бывшая кухня никому была не нужна в то время. На плане БТИ есть отметка по нашему этажу что нежилые помещения переведены в жилые по суду и по пост. Главы города. Есть и даты. Но найти пока не удалось. В суде сказали что не нашли? А постановление запросил.Есть и свидетели всего.Но администрация города заявила что это помещение общего пользования и надо опросить всех собственников на этаже? это 16 комнат.Кроме нас не осталось ни одного собственника кто долго тут живет.Все новые. Прошлом году в нашей кв. купили комнату граждане Казахстана, он как участник СВО получил гражданство. С октября прошлого года они в грубой форме требовали отдать им эту комнату, все это сопровождалось матом и угрозами! Полиция заняла их сторону? И договорились что мы не пользуемся ей до решения суда ,а они оставят нас в покое. Но суд затянулся и 27 апреля они выломали дверь (есть видеозапись этого) полиция приехала и заявила что он имеет на это право? Я вручил им копию иска в суд и они уехали. Заявления в полицию написано. В мае они выкинули почти всю нашу мебель, ведут себя нагло и делают что хотят. Делается все что бы вообще выжить нас отсюда!.Скоро опять суд какие аргументы привести в суде что бы признать эту комнату за нами? Свидетели есть ,что с 2008 живем в ней. В 2004 г. все кухни были освобождены от хлама и отданы под жилье.(т.к. ими по назначению давно не пользовались) В дальнейшем большинство таких помещений было переведено в жилые самими жителями и оформлены в собственность. Формально это помещение до сих пор числится как место общего пользования? Данные 1976г? Почему теперь надо вызывать всех собственников? Есть официальная информация что помещений общего пользования в доме нет! Если бы это помещение числилось кухней то при продаже комнат обязательно было указано, для покупателей, что на этаже имеется общая кухня. Как переводились в жилые другие помещения? Никто никого никуда не вызывал и не спрашивал согласия остальных по поводу оформления ими их в собственность. Тем более было и решение этого же суда по переводу их в жилые. Из всех опрошенных нами собственников на этаже только эти 2 комнаты заявили что она им нужна!! Есть еще одна , но она тут не живет уже много лет, а сдает ее. Администрация видимо сама виновата в том что изменили назначение этих комнат просто на нежилые? А могли бы и помочь в их оформлении тем кто хотел улучшить жилищные условия. А мы обращались и в районную администрацию ( есть письмо и ответ) и в городскую, но там вообще не стали разговаривать и в суд обращаться бесполезно сказали, проиграем. УК не могла нам начислять к. услуги без документов, хоть при желании могли бы.За все годы к нам не было претензий со стороны УК и администрации, до появления этих соседей!. Мы потратили много сил и денег что бы это помещение ни чем не отличалось от жилого и экспертиза это подтвердила! Есть шансы на положительное решение?
, вопрос №4979995, Сергей Данилович, г. Екатеринбург
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Добрый день бывшая супруга направила исполнительный лист приставам , нас развели в 23 году, все эти года я ей переводил сумму , и писал в счет алиментов на такого то ребенка , потому что у нас по решению суда были признаны общие кредиты и я их оплачивал сам , сейчас со мной связались приставы и сказали что за 3 года насчитают задолженность, могу ли я подать иск в суд что бы с меня списывали алиментов с момента подачи заявления приставу а не с момента развода , я же не уклонялся , платил был на связи эти года?
, вопрос №4976533, Александр, г. Тюмень
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста возможно ли выиграть суд на аппеляции, кассации или в верховном суде если суд первой инстанции лишил прав по ст.12.26 . Но ситуация следующая: остановили сотрудники гибдд начали вменять что у меня явные признаки опьянения хотя я был трезвый, продул в машине у сотрудников показало по 00,далее проехали в мед учереждение там тоже все по 00,дали баночку с которой я проследовал в туалетное помещение но не смог испорожнится т.к вплотную за спиной стрял инспектор, мне зафиксировали отказ но суть в другом- прошло 5 судов в мировом суде, где были опрошены врач который проводил мед.осведетельствование, главное что было просмотоено видео с кабинета мед.осведетельствования где видно от начала и до конца что врач ниразу невстала со своего места из за стола т.е непроводила никаких действий по выявлению клинических признаков опьянения и тем неменее в акте мед осведетельствования указала что реакция на свет вялая и склеры глаз красные хоть я и находился от нее на расстонии 3-4 метра. На суде я указывал суду что я считаю данный акт фальцифицированый и он неимеет силы т.к никаких действий состороны врача в отношении меня непроводилось где все это видно на видео, но судья невзяла это вовнимае что очень странно для меня ведь это грубое нарушение.
Сейчас подана аппеляция, возможна ли отмена решения первой инстанции? Спасибо за ответы!
, вопрос №4974706, Алексей, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Здравствуйте.
Суд признал мужа умершим (погиб на сво 2024г)
В решении суда не было указано место смерти и обстоятельства. Без этих данных военкомат говорит что выплат не будет.
Запросила в суде полно решение , но мне сказали что нужно подписать расписку о неразглошении.
Возник вопрос смогу ли я потом выехать за границу РФ если подпишу расписку ?
, вопрос №4971409, Надежда, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Истец: Турищев Владимир Иванович, проживающий и зарегистрированный по адресу город Краснодар, хутор Ленина, переулок Буковый 18 квартира 8.
Тел. 89181307741 E-mail: vladivan1957@mail.ru
Ответчик: Администрация муниципального образования город Краснодар. Управление муниципального контроля.
Адрес: 350015 г. Краснодар, ул. Кузнечная 6,
Тел. (861) 218-91-00, (861) 218-91-08
E-mail: umk@krd.ru
Цена иска 170 000 рублей
Исковое заявление о возмещении ущерба, от неправомерных действий по сносу гаража с хищением имущества и понесенных судебных расходов
На основании договора купли-продажи от 11.09.2013 года я приобрел гаражный бокс № 14 (металлический гараж), площадью 24 квадратных метра, расположенный по адресу: г. Краснодар, хутор Ленина, ул. Лукьяненко, 16 (справка ГСК, свидетельство о праве собственности отсутствовали). 30.03.2026 утром в 7:45 я выехал на работу на своем автомобиле из гаража, гараж стоял и имущество было на месте. В 15:00 мне позвонила соседка и сообщила, что мой гараж разрезают и увозят. Но так как я работаю врачом, находился на рабочем месте и вел прием пациентов, я не мог бросить больных, прием закончился в 20:00. Вечером я приехал в 20:25, гараж был снесен, на месте гаража остался фундамент и мусор из брошенного мелкого имущества, а также два стеллажа из моего гаража. Считаю снос металлического гаража незаконным по следующим основаниям: на момент сноса действовала «гаражная амнистия», предусмотренная федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 79 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» посвящён вопросам регулирования земельных отношений, в частности, упрощению оформления прав на гаражи и земельные участки под ними. Этот закон часто называют законом о «гаражной амнистии», потому что он позволяет оформить права на гаражи и земельные участки под ними в упрощенном порядке, срок действия амнистии до 1 сентября 2026 года. Гараж не был признан самовольной постройкой в установленном законом порядке (ст. 222 ГК РФ). Решение о сносе не принималось судом или администрацией с соблюдением процедуры уведомления и предоставления срока для добровольного демонтажа. Мне не направлялись: предупреждение о необходимости сноса; решение о признании постройки самовольной; требование освободить земельный участок. Принадлежащий мне гараж соответствовал всем критериям «гаражной амнистии»: был построен до 30 декабря 2004 года, не являлся подземным сооружением, находился на земельном участке, не ограниченном в обороте. Прежним владельцем гаража являлся Никитин Геннадий Иванович (умер в 2013 году). Он являлся собственником квартиры № 3 в жилом доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, х. Ленина, ул. Лукьяненко, 16, кв. 3 (впоследствии квартира передана в собственность Четверговой Светлане Михайловне на основании договора дарения серия КК № 037593 от 13.09.1999 года) и владел гаражом на основании решения исполкома Пашковского сельского совета от 1981 года, когда получил квартиру в доме 16 по улице Лукьяненко. Квартиры в х. Ленина по ул. Лукьяненко предоставлялись работникам совхоза «Пашковский», и одновременно в личную собственность им предоставлялось 2,2 сотки земли.
На этой земле были установлены сараи с подвалами и гаражные боксы. Таким образом, собственник квартиры в доме по улице Лукьяненко, 16, Никитин Геннадий Иванович, имел право на собственность 2,2 соток земли на исторически законных основаниях. А получить свидетельство о праве собственности на землю в настоящее время предоставлено Законом о гаражной амнистии — Федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Он вступил в силу 1 сентября 2021 года и действует до 1 сентября 2026 года. Мой гаражный бокс, установленный на фундаменте, имеющий прочную связь с землей, подпадает под действие гаражной амнистии, так как возведен до 30 декабря 2004 года (до введения в действие Градостроительного кодекса РФ), фундамент и стены, их конструктивные характеристики не позволяют перемещение или демонтаж с последующей сборкой без ущерба назначению и изменения основных характеристик; не признаны в судебном или ином предусмотренном законом порядке самовольной постройкой, подлежащей сносу; не расположен на государственной или муниципальной земле; является одноэтажным сооружением и не содержит жилых помещений; не является пристройкой к частному, садовому дому, коммерческому объекту. С 2013 года я добросовестно владел и пользовался гаражом, что подтверждается его состоянием. Переходный период характеризовался отсутствием документов. Власти демократической России восстанавливают порядок, поэтому проводится «гаражная амнистия», на основании которой я имею право узаконить гаражный бокс и личную землю под ним бесплатно. Мой гараж не попадает под действие постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 24 января 2013 года № 650 «Об утверждении Порядка обращения с временными конструкциями, информационными конструкциями, размещенными на территории муниципального образования город Краснодар с нарушением порядка предоставления и (или) использования земельных участков, установленного действующим законодательством Российской Федерации, либо Правил размещения и содержания информационных конструкций на территории муниципального образования город Краснодар». Данное постановление регулирует обращение с временными и информационными конструкциями, размещенными с нарушением законодательства или местных правил. Последняя редакция вступила в силу 5 сентября 2025 года (постановление администрации МО город Краснодар от 05.09.2025 № 5585). Потому что гараж установлен на совершенно законных основаниях в 1981 году, на земле, находящейся в собственности владельца квартиры дома по улице Лукьяненко, 16, что отмечено в кадастровой карте России как авто-место жителя дома. Действия по сносу гаража грубо нарушают мои права собственности, гарантированные Конституцией РФ (ст. 35) и Гражданским кодексом РФ, а также произвольно препятствуют реализации моего права на оформление имущества в рамках «гаражной амнистии». Кроме этого, в гараже находилось мое личное имущество стоимостью ориентировочно на общую сумму 80 000 (восемьдесят тысяч рублей), которое было вывезено в неизвестном мне направлении, без моего разрешения и на сегодняшний день отсутствует. Таким образом, неправомерными действиями ответчика мне причинен материальный ущерб. Необходимо отметить пассивность правоохранительной системы и властей города, которых заранее профессионально подготовили к провокации, несмотря на официальное заявление в полицию (регистрационные номера № 031-20883 от 30.03.2026 по КУСП № 7757), что является прямым нарушением статьи 144 УПК РФ, требующей рассмотрения сообщения о преступлении в срок до 3 суток с возможностью продления до 10 суток. Бездействие дознавателей, согласно разъяснениям Генеральной прокуратуры РФ (Указание № 1/2024), может быть обжаловано в порядке статьи 125 УПК РФ в районный суд.
Снос гаражного бокса — это незаконное действие, ничем не оправданный грабеж частной собственности и прямое нарушение статьи 35 Конституции РФ, где право частной собственности охраняется законом. Каждый гражданин вправе иметь имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд допустимо лишь при условии предварительного и равноценного возмещения.
Считаю снос незаконным также по следующим основаниям: на момент сноса действовала «гаражная амнистия», предусмотренная Федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 79-ФЗ. Она позволяет оформить права на гаражи и земельные участки под ними в упрощённом порядке до 1 сентября 2026 года. Гараж не был признан самовольной постройкой в установленном законом порядке (ст. 222 ГК РФ). Решение о сносе не принималось судом или администрацией с соблюдением процедуры уведомления и предоставления срока для добровольного демонтажа.
Нарушен административный порядок, который предусмотрен при осуществлении мероприятий по сносу гаражных конструкций. Мне не направлялись: 1. предупреждение о необходимости сноса; 2. требование о перемещении (демонтаже) временной конструкции; 3. решение о признании постройки самовольной; 4. требование освободить земельный участок.
В связи с вышеуказанными нарушениями мною направлено обращение в Администрацию МО г. Краснодар. 10.04.2026 г. получен ответ на обращение № 542.021.26, в котором сообщается о том, что выходом на место специалистами Управления установлено, что по вышеуказанному адресу размещены металлические гаражи без оформления в установленном законодательством порядке земельно-правовой документации.
Однако, вопреки вышеуказанным доводам, гараж соответствовал всем критериям «гаражной амнистии»: был построен до 30 декабря 2004 года, не являлся подземным сооружением, находился на земельном участке, не ограниченном в обороте. Действия по сносу гаража грубо нарушают мои права собственности, гарантированные Конституцией РФ (ст. 35) и Гражданским кодексом РФ, а также произвольно препятствуют реализации моего права на оформление имущества в рамках «гаражной амнистии».
В соответствии с Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 7 апреля 2014 г. № 2090 "О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 24.01.2013 № 650 "Об утверждении Порядка обращения с временными сооружениями, размещёнными на территории муниципального образования город Краснодар с нарушением порядка предоставления земельных участков, установленного действующим законодательством Российской Федерации", в соответствии с внесенными изменениями Порядка, изложено: «Владельцу самовольно размещённого временного сооружения работником УМК лично под роспись вручается, либо направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, либо, в случае если владелец не установлен, размещается непосредственно на временном сооружении уведомление о предстоящем перемещении (демонтаже) временного сооружения, составленное по форме согласно приложению № 4 к настоящему Порядку, с указанием даты осуществления перемещения (демонтажа)».
Работники (муниципальные инспекторы по земельному контролю) управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар (далее — УМК) при выявлении самовольно размещённых временных сооружений проводят работу по установлению их владельцев.
Перед проведением мероприятий по демонтажу и перемещению самовольно размещённого временного сооружения, заграждения находящееся в нём или вместе с ним имущество подлежит описи присутствующим работником УМК с участием представителя уполномоченного в соответствии с его уставом муниципального учреждения муниципального образования город Краснодар с применением средств фото- или видеофиксации.
По результатам демонтажа и перемещения временных сооружений, заграждений в этот же день УМК составляется акт по форме согласно приложению № 4 к настоящему Порядку, в котором указываются фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности присутствующих лиц, дата и место его составления, дата и время проведения указанных мероприятий, место расположения и описания временных сооружений, заграждений, адрес места хранения, куда перемещён объект, который подписывается: работником (работниками) УМК, присутствующими при демонтаже и перемещении временных сооружений, заграждений; представителем уполномоченного в соответствии с его уставом муниципального учреждения муниципального образования город Краснодар, осуществляющего демонтаж и перемещение временных сооружений, заграждений; владельцем временной конструкции.
Вышеуказанный Порядок Администрацией был грубо нарушен.
Довод о размещении 18.03.2026 г. Управлением информации о предстоящем демонтаже гаражей не соответствует действительности.
Никаких уведомлений никто из жителей и собственников гаражей не видел. Управление обязано было обойти всех собственников гаражей и под роспись уведомить о предстоящем сносе гаражей, чтобы у людей была возможность подготовиться и переместить вещи, находящиеся в гаражах. А демонтаж происходил в нарушение Порядка, установленного Постановлением администрации МО г. Краснодар от 24.01.2013 г. № 650, путем произвольного срезания замков, выноса и сбрасывания вещей прямо на дорогу и произвольного демонтирования самого гаража. Это происходило в рабочий день, когда основная масса людей находилась на работе и не имела возможности вынести свои вещи, находящиеся в гараже, которые должны были быть переданы собственнику по акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами.
Кроме того, Администрация обязана была каждому собственнику гаража направить требование о перемещении (демонтаже) гаража в течение определенного, установленного срока. Однако этот порядок также был нарушен, никаких требований Администрация собственникам гаражей не направляла.
На основании изложенного,
Прошу:
1. Возместить причиненный мне ущерб в связи с неправомерными действиями, связанными со сносом принадлежащего мне гаража, находящегося по адресу: г. Краснодар, хутор Ленина, ул. Лукьяненко, 16, площадью 24 кв.м., в размере __ (указать сумму в рублях).
2. Возместить стоимость утраченного имущества в размере __.
3. Судебные расходы возложить на ответчиков.
4. Взыскать компенсацию морального вреда в размере _ (указать сумму).
Приложения:
1. Справка о сносе гаража или акт от (указать дату).
2. Квитанция об оплате госпошлины.
3. Копия искового заявления с приложениями для ответчиков.
Подпись, дата.
Считаю, что действия ответчика по сносу гаража и последующему разворовыванию имущества являются незаконными и причинили мне значительный материальный ущерб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 1064 ГК РФ,
Насколько реально выиграть этот суд, и в чем основная проблема?
, вопрос №4965912, Владимир, г. Краснодар
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Добрый день!
Татьяна, очевидно судья допустил ошибку при выдаче листа. На каждое решение должен быть минимум один исполнительный лист. По одному решению может быть несколько листов. Вам необходимо обратиться в суд за исправлением ошибки и выдаче второго листа.