Является ли надлежащим доказательством накладная направленная подрядчиком после расторжения самим же подрядчиком контракта как факт исполнения контракта?

Является ли надлежащим доказательством накладная направленная подрядчиком ПОСЛЕ РАСТОРЖЕНИЯ самим же подрядчиком контракта как факт исполнения контракта?

Павел

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» указано на следующее:

3. Разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Если контракт действительно расторгнут (то есть нет оснований полагать, что у подрядчика не было права и (или) оснований на расторжение контракта в одностороннем порядке, и стороны контракта не продолжили его исполнение после расторжения контракта), то у подрядчика не было обязанности осуществлять какие-либо работы или поставлять какие-то материалы и т.д. в пользу заказчика.

Поэтому тут важно выяснить, действительно ли контракт был расторгнут, имел ли право подрядчик в одностороннем порядке расторгать контракт, не возобновили ли стороны свои отношения по данному контракту, когда именно в действительности был поставлен товар по данной накладной (а не от какой даты накладная), был ли данный товар принят заказчиком.

Если, к примеру, товар был направлен и принят заказчиком ещё до расторжения контракта, то независимо от того, расторгнут ли контракт и от какой даты накладная, товар должен быть оплачен в соответствии с условиями контракта.

Если товар по накладной был отправлен и принят заказчиком после расторжения контракта, то он всё равно должен быть оплачен, но уже не в рамках контракта (поскольку он расторгнут), а в рамках отдельной сделки.

И если в условиях контракта указано, что расчет по контакту осуществляется после выполнения работ на основании представленных счета-фактуры и актов приема-передачи выполненных работ, является ли представленная подрядчиком накладная без счета фактуры и актов и подписанная заказчиком как факт принятия работ и основание для оплаты?

Павел

Такая накладная может являться основанием для оплаты, если до момента расторжения контракта работы частично выполнены (или товар частично поставлен).

Вообще надо иметь в виду, что в договоре подряда зачастую, помимо выполнения работ, предусмотрена и поставка подрядчиком материалов для выполнения этих работ (когда работы выполняются из материалов заказчика). Поэтому если материалы в действительности поставлены, заказчиком они приняты, но работы в полном объеме не выполнены и контракт расторгнут, то заказчик всё равно должен оплатить поставленные материалы, поскольку он их принял.

Но повторюсь, что надо анализировать содержание всего контракта в совокупности, чтобы дать более точную консультацию.