Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Укус собакой ребенка 7 лет
Собака породы чихуахуа гуляла в частном секторе без присмотра, укусила ребенка 7 лет. Как можно привлечь хозяев собаки к ответственности? Справку о прививке собаке давать отказываются и утверждают, что не их собака гуляла.
Елена, добрый день!
У Вас имеются доказательства того, что именно собака соседей покусала ребенка — свидетельские показания, как минимум? Вы заявление в полицию подавали?
Согласно ст. 1087 Гражданского Кодекса РФ:
1. В случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред,обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.
Но в суд необходимо будет представлять доказательства того, что укусы совершила именно собака, принадлежащая соседям.
Также помимо расходов на лечение, возможно требовать компенсации морального вреда на основании ст. 151 Гражданского Кодекса РФ:
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Обратитесь с заявлением в полицию, и по Вашему заявлению будет проведена проверка, а возможно, и соседи будут привлечены к административной ответственности, и этот материал можно будет использовать как доказательства в гражданском судопроизводстве.
Здравствуйте. В силу ст. 137 ГК РФ
К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
укус зафиксирован, в больницу обращались?
Как можно привлечь хозяев собаки к ответственности?Елена
В силу ст. 1064 ГК РФ
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Если у Вас ест доказательства укуса и что именно эта собака укусила ребенка, то в любом случае надо обращаться с претензией, а потом и с иском, иначе никак. Я так понимаю лица не оспаривают факт того, что именно их собака укусила ребёнка?
Здравствуйте
А как это все зафиксировано?
Это в любом случае вопрос главный- так как для компенсации через суд- все равно этот момент придется доказывать.
Причем им придется доказывать свою невиновность — но вот что это была именно их собака- тоже момент важный.
Может видео есть, еще что то + справки из травмпункта об укусе.
По ст 1064 гк- вред возмещается полностью тем кто его причинил.
К животным применяются правила об имуществе и отвечать будет хозяин.
Так же к животным будут применяться правила об источнике повышенной опасности — это ст 1079 гк.
кроме расходов на лечение- так же можно требовать и моральный вред
схожее дело
Так, Р.Т.С. обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что во время выгула принадлежащей ей собаки на нее набросилась и укусила несколько раз собака, принадлежащая К.Н.С. В результате чего истцу были причинены телесные повреждения в виде трех рвано-ушибленных ран на фоне кровоподтеков на левой голени, по поводу которых истец проходила амбулаторное лечение.
В связи с причинением по вине ответчика физических и нравственных страданий Р.Т.С. просила взыскать с К.Н.С. компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.
Решением Балашовского районного суда Саратовской области с ответчика в пользу истца взыскано в счет компенсации морального вреда 15 000 руб.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы ответчика, апелляционная инстанция не усмотрела правовых оснований для отмены или изменения судебного постановления.Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Судом первой инстанции было установлено, что К.Н.С. является владельцем собаки породы — немецкая овчарка, по кличке «С», которая содержится во дворе дома ответчика. В связи с тем, что собака, принадлежащая К.Н.С., набросилась и укусила Р.Т.С., причинив последней телесные повреждения в виде трех рвано-ушибленных ран на фоне кровоподтеков на левой голени, расценивающийся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трех недель, и из-за чего Р.Т.С. проходила амбулаторное лечение.
Таким образом, разрешая возникший спор, суд первой инстанции, исследовав все доказательства по делу, в том числе и показания свидетелей, пришел к обоснованному выводу, что вред здоровью истца причинен собакой, принадлежащей К.Н.С., которая не предприняла необходимых мер, обеспечивающих безопасное содержание принадлежащей ей собаки, что способствовало травмированию истца.Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Приведенная норма права в толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» определяет, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
Исходя из установленных обстоятельств, положений приведенных норм права, разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (п. 2), судебная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции правомерно признал за истцом право на возмещение морального вреда.При этом размер компенсации морального вреда по данному делу был определен судом первой инстанции с учетом всех перечисленных в законе (ст. ст. 150, 151, 1100, 1101 ГК РФ) обстоятельств, степени физических и нравственных страданий истца, ее личности, имущественного положения ответчика, поэтому доводы жалобы о необоснованности снижения размера компенсации морального вреда судебной коллегией во внимание не принимаются. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств судебная коллегия не усмотрела, поэтому правовых и фактических оснований для изменения размера компенсации не имелось.
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
СПРАВКА ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ИЗУЧЕНИЯ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ВЗЫСКАНИЕМ
КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА
В соответствии с планом работы Саратовского областного суда на 2 полугодие 2015 года судебной коллегией по гражданским делам проведено изучение судебной практики рассмотрения споров, связанных с взысканием компенсации морального вреда, за период 2014 год — первое полугодие 2015 года.
Добрый день.
Кем зафиксирован факт укуса?
Вы к врачам обращались за оказанием медицинской помощи?
Собака как понимаю не находилась ни в вольере, ни на поводке?
В силу ст. 13 ФЗ от 27.12.2018 N 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
1. При содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать общие требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные.
4. Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.
В данном случае, речь может идти только о взыскании денежной компенсации с владельцев животного за причинение вреда.
Однако. Вам нужно доказать факт того, что собака покусала ребенка и сам размер причиненного Вам ущерба.
Для чего обратитесь к участковому по месту причинения вреда, который по результатам проверки вынесет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела — но этого достаточно для доказывания факта причинения вреда.
Кроме того, обратитесь в медицинское учреждение для обследования и назначения лечения, а также фиксации факта причинения вреда. Кроме того, назначенное Вам лечение и его затраты будут определять размер причиненного ущерба.
Размер ответственности в данной ситуации устанавливается согласно ст. 1085 ГК РФ
1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
С учетом данной нормы Вы вправе требовать компенсировать все Ваши расходы на лечение, соответственно Вам нужно собрать все рекомендации врача и чеки на приобретение лекарственных препаратов и оплату медицинских услуг.
В данной ситуации, как будут собраны все документы Вы можете сразу обращаться с иском в суд по месту Вашего жительства — предъявлять претензии в данном случае не обязательно.
Более того, за причинение вреда здоровью также вправе потребовать компенсацию морального вреда.
В среднем по Саратовской области размер компенсации морального вреда по таким случаям варьируется от 50 до 100 тысяч рублей.
Что касается вопроса ответственности — то поскольку все это произошло на территории частного сектора, то ответственность тут будет исключена.
Дело в том, что ст. 1.9 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 г. N 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области»которая предполагает ответственность только за нахождение собак только в определенных местах.
Нарушение общественного порядка, выразившееся в допущении собственником (владельцем) нахождения в помещениях государственных и муниципальных учреждений, на детских и спортивных площадках, на территориях медицинских организаций и организаций, осуществляющих образовательную деятельность, в местах проведения культурно-массовых и спортивных мероприятий собак, за исключением служебных собак и собак-проводников, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи пятисот рублей.
Вопрос об ответственности за содержание домашних животных данным законом, равно как и КОАП РФ не предусмотрен.
В перспективе об ответственности можно говорить с учетом степени тяжести причиненного вреда здоровью ребенка.
Добрый день, Елена!
Во-первых, обратитесь за медицинской помощью для Вашего ребенка. После посещения травмпункта или больницы возьмите у них справку об оказании Вашему ребенку медицинской помощи, и рецепт на назначенные лекарственные препараты (если они назначались).
Затем обратитесь в органы внутренних дел с заявлением о причинении вреда здоровью ребенка. Даже если уголовное дело против хозяина собаки не возбудят, то в дальнейшем материалы доследственной проверки могут стать весомым доказательством по Вашему иску.
Затем обращайтесь в суд с исковым заявлением о возмещении вреда причиненного здоровью.
В своих требованиях Вы будете опираться главным образом на ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, а также на ст. 1085 ГК РФ
При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
А также на ст. 1101 ГК РФ, по которой Вы можете взыскать с хозяина собаки помимо затрат на лечение и реабилитацию ребенка еще и компенсацию морального вреда, размер которой определяется индивидуально исходя из тяжести причиненных потерпевшему увечий и степени его физических и нравственных страданий (ст. 151 ГК РФ).
Государственной пошлиной иски по возмещению вреда, причиненного здоровью не облагаются.
Также в силу ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.12.2018 N 498-ФЗ
И это следует также указать обязательно.
Соответственно Вы вправе требовать возмещения расходов на лечение, а также моральный вред, ст. 151 ГК РФ. А доказать сам факт укуса и что собака именно данных хозяев, надо в силу ст. 56 ГПК РФ