Гост 52289

Добрый день! Ситуация следующая. Есть договор на подключение магазина к сетям газораспределения, с техническими условиями на подключение (во вложении). Мы, как монтажная организация, установили газовый счетчик с термокомпенсатором СГД-3Т (паспорт на счетчик во вложении) в отапливаемом помещении котельной магазина. В технических условиях на подключение нет особенных требований к газовому счетчику. Данный объект (а именно проект) мы еще не сдавали на проверку в газораспределительную организацию, выдавшую технические условия. Во вложении к данному вопросу есть таблица с замечаниями газораспределительной организации к проекту на газоснабжение коммерческого объекта, который газифицировала другая монтажная организация. В этих замечаниях (п.1) указано, что нарушен п. 9.1.2. ГОСТа Р 8.995-2023 (Методика (метод) измерений с применением мембранных и струйных счетчиков газа), а именно: отсутствует датчик температуры, средство обработки результатов измерений. Устно нам в ГРО сообщили, что обычный счетчик с термокомпенсатором для коммерческих объектов нельзя ставить. Необходимы интеллектуальные электронные счетчики. На мой взгляд это требование не может являться обязательным, так как в технических условиях на подключение нет таких требований (есть рекомендация). В целом мы решили на следующих объектах ставить интеллектуальные счетчики, но справедливости ради хотели бы уточнить, правомерны ли такие требования ГРО? Можем ли мы сдать наш уже построенный объект в эксплуатацию с обычным механическим счетчиком с термокомпенсатором?

Обратился Роспотребнадзор по жалобе жильца на запах хлора и шум, проживающего над коммерческим помещением в многоквартирном доме, в котором находится наш детский оздоровительный центр. Детский оздоровительный центр представляет собой две чаши бассейна размером 5*3 метра, 3*3 метра. Данный бассейн осуществляет деятельность с 2019 года в данном месте. Я выкупил данный готовый бизнес в январе 2024 года и приступил к осуществлению деятельности. По заверению прошлого руководителя детского центра, к данной деятельности не подходят требования и нормы СанПин о бассейнах, так как юридически это оздоровительный центр, а не бассейн, и, если посмотреть нормы ГОСТа и юридические формулировки, бассейн это чаша от 25 метров, а у нас совсем иные объемы воды, помещений и деятельности. Ранее к ним также обращался Роспотребнадзор с данными вопросами, но, по словам прошлого руководителя, они не обязаны предоставлять никакие результаты по соответствию нормам СанПин, так как не являются бассейном. И как видно по их активной и длительной деятельности, их не закрыли. Исходя из обращения Роспотребнадзора, хочу понять, какие именно санитарные нормы должны нами соблюдаться, нормы для бассейна или для детского оздоровительного центра? Также, деятельность оздоровительного центра осуществляется в многоквартирном доме на 1 этаже в коммерческом помещении, по нормам СанПин о бассейнах, в многоквартирном доме нельзя вести такую деятельность, но подпадает ли оздоровительный центр, или может быть, так как данный запрет ввели только после 2020 года, оздоровительные центры, начавшие деятельность до этого периода, могут её вести? В настоящий момент сотрудниками центра осуществляется ежедневный контроль уровня показателей химии в воде, контроль за работой фильтрации воды в бассейне и вентиляционной системы. Ежедневно обрабатываем все чаши и инвентарь специальными средствами для поддержания чистоты. Прошу помочь разобраться с требованиями, которые мы должны соблюдать, и ответом, который мы должны предоставить.

Я истец, ответчик бывший гражданский муж. Иск об устранении препятствий в том, чтобы поставить дом на кадастровый учет. Я и ответчик являемся законными представителями троих несовершеннолетних детей. На праве общей долевой собственности детям и отцу принадлежит участок площадью 6.5 соток. Ответчик приобрел участок на основании договора купли-продажи (заключенный между им и мной) в 2022 году, а детям на основании  дарственной в 2022 году. Ранее участок полностью принадлежал мне. В 2015 году государство выделило мне данный участок, как многодетной. Так же в 2015 году я получила разрешение на строительство от отдела архитектуры и в 2022 году был возведен дом. Далее, действуя в интересах детей я предложила ответчику подготовить тех план объекта для дальнейшего учета в Росреестре. Но он сказал мне, что дети дом не заслужили и компромисс между нами достигнут не был. Я знаю, что на основании тех плана собственники вправе произвести учет. По моей заявке БТИ подготовило тех паспорт объекта, а кадастровый инженер тех план, с прилагаемыми к нему декларациями, которые должны заверить все собственники. Отец детей заверять свою подпись не собирается, потому и был мною создан иск об устранении препятствий. Далее два раза ответчик не являлся в суд, суд принял заочное решение в мою пользу. После чего ответчик написал возражение против заочного решения. Слова там такие: "Ответчик считает, что данный дом в текущем состоянии, исключает возможность проживания в нем, так как отсутствуют, водоснабжение, канализация, отопление и многое другое, что ответчик докажет в ходе судебного разбирательства. Данные факты исключают возможность для проживания моих детей в этом объекте незавершенного строительства. Ответчик не имел возможности заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы, задать вопросы специалисту, в частности вопрос о соответствии ГОСТам и СНИПам для проживания. Прошу отменить заочное решение об устранении препятствий" У меня такой вопрос, имеет ли подобное возражение какие-то основания? Какой исход возможен? И какой возможно ждать результат от суда? В этом доме я проживаю с детьми последние восемь месяцев. Как только мы туда заехали, ответчик намеренно оторвал трубу, которая поставляла воду в дом, забрал насос. Из септика вырвал компрессор. Я потом за свои средства восстанавливала этот ущерб. Вопрос, что я могу ответить на его возражение?

Добрый день! Мы провели закупку мебели посредством электронного аукциона. В Техническом задании были указаны размеры мебели. При поставке размеры мебели отличаются от указанных требований. Разница- от 2 до 5 мм. Можем- ли мы принять мебель или нужно вернуть? Если есть какие-то ГОСТы- подскажите ,пожалуйста.

Эвакуировали автомобиль. По моему мнению, незаконно. Так как место парковки находилось вне зоны действия знаков 3.27, установленных поблизости. Я присутствовал при рассмотрении дела в МАДИ, привел свои аргументы, в том числе - фотографии и схему территории, но мои аргументы не были приняты во внимание. В процессе рассмотрения дела у меня возникли утоняющие вопросы: 1. Каким образом определяется зона действия знака 3.27 "Остановка запрещена", снабженного дополнительной табличкой 8.2.2? Распространяется ли действие знака на зону, имеющую признаки "прилегающей территории" (по ПДД - непосредственно прилегает к дороге, не предназначена для сквозного движения, но имеет единое с дорогой асфальтовое покрытие)? 2. Несет ли ответственность водитель за остановку ТС в зоне действия знака 3.27, если знак утсновлен с нарушением ГОСТ Р 52289-2019? (нарушен п.5.1.5 - лицевая поверхность установленного знака обращена в сторону обратного направления движения) Схему и фото места парковки прилагаю.