Как доказать, что линзы испортил мастер

Здравствуйте! Конкурсный управляющий подал заявление о привлечении директора к субсидиарной ответственности. Из определения суда: "1. Признать доказанным наличие оснований для привлечения ...... к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. 2. Приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении .... к субсидиарной ответственности по обязательствам должника до окончания расчетов с кредиторами." Таким образом, в определении суда не указано "привлечь к субсидиарной ответственности". Доказано лишь наличие оснований и приостановление производства. Так и нет в определении "заявление о привлечении к субсид. ответственности удовлетворить. Этим и обусловлено заблуждение директора, что к субсидиарной ответственности он не привлечен, а доказаны были лишь некоторые основания. Поэтому судебный акт не был обжалован. Сейчас производство по делу возобновлено. Суд игнорирует доводы директора о том, что банкротство обусловлено не его действиями. Игнорирует доказательства того, что директор пытался вывести компанию из кризисной ситуации (директор приводит конкретные доказательства). Суд поясняет, что так как доказано наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, при возобновлении производства по рассмотрению заявления исчисляется лишь сумма субсидиарной ответственности, а доказательства директора направлены на пересмотр вступившего в силу судебного акта (в котором, нужно отметить, эти обстоятельства не рассматривались). Исходя из п. 10 ст. 61.11 ФЗ 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует. Почему суд игнорирует доводы директора о том, что его вины в невозможности полного погашения требований кредиторов нет? Тем более, что основания для привлечения - неподача заявления о банкротстве (но согласно отчету конк. управляющего именно в установленный период неплатежеспособности был существенный рост активов организации). Второе основание - несвоевременная передача документов управляющему. Вопросы: 1) Если доказано наличие оснований для привлечения директора к субсидиарной ответственности, доказательства директора в отсутствии его вины в доведении организации до банкротства не принимаются? 2) Если в нашем случае вынесено (текст выше) "ОПРЕДЕЛЕНИЕ о приостановлении рассмотрения по заявлению" хотя обычно суд выносит "ОПРЕДЕЛЕНИЕ об удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности", а приостановка лишь в части определения сумм. Считается ли, что директор на данный момент уже привлечен к субсидиарной ответственности? 3) Имеет ли смысл ходатайствовать об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности (или об освобождении на основании п. 10 ст. 61.11), или в нашем случае можно ходатайствовать лишь о снижении размера на основании п. 11 ст. 61.11?

Реально ли признать сделку о займе кабальной? Ситуация такая: в 2022 году брат взял займ в МКК на 8 тысяч рублей наличными в офисе, но когда пришел срок оплаты, заплатить он не смог. Он пошел в офис заплатить небольшую часть, и можно сказать, ему пошли на встречу. В офисе ему переоформили новый договор, сказали, что ему не придется платить проценты по какой-то программе помощи, расписали график, по которому он понемногу мог платить и выплатить весь долг за несколько месяцев. В этом графике написано, что долг РАВЕН 8 800 рублей, а в самом договоре НАПИСАНО 20 тысяч рублей и ставка 1%!!!! Он заплатил 4 тысячи, но потом балда забыл про долг и перестал платить. Естественно, МКК подала на него в суд и взыскала 46 тысяч рублей!!! Конечно, суд не предупреждал брата об иске, он узнал по факту, когда ему прислали судебный приказ. Брат приказ отменил. МКК снова подали в суд. На этот раз суд вынес заочное решение, то есть опять не дали брату защититься в суде. Да еще к 46 тысячам прибавились 10 тысяч рублей госпошлины и издержек :((( То есть теперь он должен заплатить и вовсе 56 тысяч рублей. Что делать сейчас? Стоит ли отменять судебное решение? Я подумываю попробовать самим подать в суд и попробовать признать сделку кабальной, но боюсь, что это нереально. Потому что в договоре написана сумма займа 20 тысяч рублей, он подписал этот договор, значит согласился на эти условия. При этом в в иске МКК сказали, что якобы выдали ему эти 20 тысяч рублей займа на руки, но по факту этого же не было. Реально ли тут доказать свою правоту? Я боюсь, что если сейчас отменить судебное решение, то они снова подадут в суд и издержки еще больше увеличатся.

Здравствуйте Ситуация не моя, у подруги. У нее нет родителей, ее взяла под опеку бабушка. Ей как полагается присылали деньги органы опеки на внучку, но бабушка не тратила эти деньги а клала на сберегательный счет, подруге платили еще пенсию по инвалидности и она тратила ее на одежду и на другие нужны. Бабка на еду тратилась и то не всегда . то есть подруга себя сама считай кормила. Сейчас ей 18 и бабка ее гонит из дому так как ей больше не платят за опекунство. Как доказать что на нее деньги не тратились ?

У меня проблемы с энергопостовляющей организацией , я уже три года пытаюсь доказать что они мне выставляют счета заоблачные , после поверки счётчика , их счётчик показывает так же как и в помещении , зимой при одних и тех же электроприборах цены астрономические , в последний раз поменяли счётчик на новый и опять пока наматывает в пределах нормы , просила сделать перерасчёт за их завышенные показатели , не сделали а сейчас ещё и отрезали свет , пришлось оплатить но холодильники три дня без света все продукты которые находились в в холодильнике и в морозильной камере испорчены и выброшены , хочу обратиться в суд о возмещении не только ущерба но и чтоб сделали перерасчёт , не знаю как правильно составить заявление