Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Взыскание стоимости похищенного арестованного оборудования с ФССП
Оборудование которое находилось под арестом в рамках ИП, похищено
В 2018 году , с ДОЧКОЙ некой Федеральной Государственной Структуры (для простоты ФГС) был заключен договор поставки оборудования. («ДОЧКА» – компания с кем был заключен договор , 100% принадлежит ФГС).
ФГС перевела 50% от стоимости оборудования «ДОЧКЕ» денежные средства целевым образом на покупку нашего оборудования. «ДОЧКА» оплатила 50% оборудования нашей компании , мы оборудование поставили и больше средств не получали .
Наша компания подала в суд на возврат оборудования и выиграла дело . В феврале месяце было возбуждено ИП по возврату оборудования . Судебный пристав всячески затягивал его исполнение . Нами были написаны жалобы во все органы : Прокуратура, центральный аппарат Судебных приставов , на сайт госуслуги . По результатам этих жалоб , был назначен забор оборудования в результате которого выяснилось , что оборудование не присутствует на своем месте , и его местоположение не возможно установить .
Важно отметить следующие странности :
1) За полгода разбирательств , в «ДОЧКЕ» сменилось 3 генеральных директора . Оборудование было арестовано и арест был наложен когда у руководства был Второй Генеральный директор, который и подписал все необходимые документы по аресту.
2) На текущий момент у руководства компании Третий генеральный директор – со слов судебного пристава , он знает , что он номинальный .
3) Оборудование находилось в здании, которое полностью принадлежит ФГС
4) Второй генеральный директор , который подписывал документы по аресту нашего оборудования , сейчас является директором компании которая ПОЛНОСТЬЮ снимает здание ФГС и пересдает его в субаренду и имеет полный доступ ко всем помещениям . Во время неудавшегося изъятия оборудования , вел себя не совсем адекватно , сообщая , что оборудование он лично ни у кого не брал .
5) «ДОЧКА» на данный момент имеет огромные долги по Заработной плате перед сотрудниками и бюджетом, а так же обязано вернуть нам оборудование . На счетах "ДОЧКИ" денег нет и счета арестованы .
6) По факту затягивания
Судебный пристав в какой то момент, назначил забор оборудования и когда мы приехали его получать , позвонили ему с вопросом где он , он сказал , что забыл про нас и не поедет никуда , разговор записан .
При этом наше оборудование оказывается стояло под арестом по другому делу (по факту невыплаты зп сотрудникам) и ответственным за хранение был человек на тот момент не занимающий никакую должность в организации-ответчике и стал директором этой организации через неделю после подписания ареста.
Вопрос :
Если оборудование всё-таки окончательно похищено, то:
1. Реально взыскать стоимость оборудования с ФССП, сотрудники которого тянули время, отказывались выезжать на выемку, запрашивали лишние (не имея на это права) бумаги и прочее?
2. Если да, то как действовать, какие факты нарушений и как нужно доказать, чтобы взыскать стоимость похищенного оборудования?
3. Сколько времени может занять подобное производство?
4. Какие существуют подводные камни со стороны ФССП, что они могут предпринять, чтобы отмазаться от ответственности?
5. Реально ли забрать рыночную стоимость похищенного или суд порежет требования и будет выплачена символическая сумма?
6. Как обосновать стоимость похищенного оборудования (редкое и дорогое копировальное оборудование)
Здравствуйте. Вы кажется уже задавали похожие вопросы, ситуацию помню.
1. Реально взыскать стоимость оборудования с ФССП, сотрудники которого тянули время, отказывались выезжать на выемку, запрашивали лишние (не имея на это права) бумаги и прочее?Апексей
в принципе при определённых обстоятельствах можно, практика такая есть. Как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.02.2019 N 5-КГ18-294
По смыслу указанных выше норм, для правильного разрешения дела суду надлежало установить наличие или отсутствие вины в действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя, в частности то, были ли предприняты судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок исчерпывающие меры к выявлению денежных средств должника на счетах в банках с целью обращения на них взыскания, а также, была ли утрачена возможность исполнения исполнительного документа в настоящее время и возникли ли у истца убытки вследствие виновных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
2. Если да, то как действовать, какие факты нарушений и как нужно доказать, чтобы взыскать стоимость похищенного оборудования?Апексей
обращать внимание на жалобы, что писали, через КАС судились или нет? собирать доказательства, что пристав медлил и ИП не исполнял.
3. Сколько времени может занять подобное производство?Апексей
если имеете в виду взыскание сприставов, то не один месяц точно.
4. Какие существуют подводные камни со стороны ФССП, что они могут предпринять, чтобы отмазаться от ответственности?Апексей
будут поднимать все документы, когда ИП возбуждено, когда имущество арестовали, что всё делали своевременно и т.д. Вкратце вот и вся их позиция.
5. Реально ли забрать рыночную стоимость похищенного или суд порежет требования и будет выплачена символическая сумма?Апексей
с кого? сприставов? Будет взыскана сумма исходя из принципа соразмерности разумности. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»
84. В удовлетворении требования о возмещении вреда при подтверждении факта его причинения действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не может быть отказано только на том основании, что конкретный размер вреда невозможно установить (например, при утрате не подвергшегося оценке или ненадлежащим образом оцененного имущества должника, утрате ценных бумаг, рыночная стоимость которых колеблется). В этом случае размер подлежащего возмещению вреда определяется судом с разумной степенью достоверности с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).
6. Как обосновать стоимость похищенного оборудования (редкое и дорогое копировальное оборудование)Апексей
экспертная оценка возможна, а также документы по её стоимости вообще всё должны быть представлены в суд.
Здравствуйте. Скорее тут будет идти речь не о взыскании стоимости похищенного оборудования, а возмещение вреда причиненного бездействием судебных приставов. Это дело непростое но при определенных обстоятельствах возможно к выигрышу.
Согласно п. 3 ст. 19 Закона «О судебных приставах» и п. 2 ст.
90 Закона «Об исполнительном производстве» вред, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ. Ответственность за вред, причиненный действиями должностных лиц государственных органов (судебными приставами-исполнителями) установлен также ст. 1069 ГК РФ.
В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину
или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия)
государственных органов или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению
Российской Федерацией. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ). В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).
То есть надо обращаться с соответствующим иском и доказывать причинение вреда бездействием приставов.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).
По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
Алексей, здравствуйте!
В изложенных обстоятельствах защита Ваших прав (помимо предъявления требований к судебному приставу-исполнителю) может также осуществляться путем:
1. Подачи заявления о возбуждении уголовного дела;
2. Замены предмета исполнения по делу, по которому в Вашу пользу было принято решение о передаче Вам оборудования.
Подробнее.
По первому варианту.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии признаков преступления, предусмотренного ст. 312 УК РФ.
6. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. (ч. 6 ст. 80 Закона об ИП)
1. Растрата, отчуждение, сокрытие или незаконная передача имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено, а равно осуществление служащим кредитной организации банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест, -… (ст. 312 УК РФ)
Во второму варианту.
1. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе..., изменить способ и порядок его исполнения. (ст. 324 АПК РФ)
Вот пример применения данного положения закона.
Как следует из показаний судебного пристава-исполнителя, полученных в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, часть оборудования, а именно солярий вертикальный и компьютер, взыскателю не показывался и не передавался. Также в ходе проверки отделом доследования УФССП по САО г. Москвы было установлено отсутствие у должника солярия, что подтверждается протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 26.12.2008 г.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении заявления взыскателя об изменении способа исполнения решения от 03.07.2008 г. по делу N А40-63856/07-59-566 путем замены возврата оборудования, переданного по договору от 15.12.2006 г. N 1512, на взыскание стоимости оборудования в сумме 1.304.185 руб. (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2009 г. N КГ-А40/7174-09)
С уважением, Александр Васильев
главное как Вы сможете показать связь между бездействием приставов и убытками