Здравствуйте, Михаил,
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 350 УПК РФ разбирательство уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей заканчивается принятием председательствующим оправдательного приговора — в случаях, когда присяжные заседатели дали отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов:
1) доказано ли, что деяние имело место;
2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;
3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.
либо председательствующий признал отсутствие в деянии признаков преступления;
Таким образом, при рассмотрении дела Вами в качестве присяжного заседателя коллегия присяжных дала отрицательный ответ на один из вышеуказанных вопросов (либо на все) и суд вынес оправдательный приговор.
В дальнейшем, данный приговор был отмене в порядке ст. 389.25 УПК РФ:
1. Оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей, может быть отменен по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя лишь при наличии таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов или на содержание данных присяжными заседателями ответов.
2. Оправдательный приговор, постановленный на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, подлежит отмене, если при неясном и противоречивом вердикте председательствующий не указал присяжным заседателям на неясность и противоречивость вердикта и не предложил им вернуться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист.
При этом, согласно ст. 389.27. УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений, вынесенных с участием коллегии присяжных заседателей, являются основания, предусмотренные пунктами 2 - 4 статьи 389.15, а именно: 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора.
Что было на самом деле по Вашему делу, остается догадываться (материалов дела я не знаю). Полагаю, что прокурор или потерпевший (либо оба) обжаловали приговор по вышеуказанным основаниям. Приговор был отменен и в результате нового рассмотрения дела подсудимый был осужден.
Желаю удачи,
Поскольку приговор был оправдательный, прокурор поддерживал обвинение и от него не отказался, он с большой степенью вероятности подал апелляционное представление, и обжаловал приговор.
Здравствуйте! Спасибо за ответ! Я подозреваю, что возможно прокурор воспользовался УПК РФ Статья 389.25 п. 2. (Оправдательный приговор, постановленный на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, подлежит отмене, если при неясном и противоречивом вердикте председательствующий не указал присяжным заседателям на неясность и противоречивость вердикта и не предложил им вернуться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист.)
Так как действительно в наших ответах на поставленные вопросы было некое противоречие. Судья попросил удалиться нас в совещательную комнату чтобы мы разъяснили это противоречие. У нас уже был готов ответ, но судья прервал наше совещание сказав что ничего объяснять не надо, все равно приговор оправдательный и так сойдет. По сути не дав нам возможности устранить это противоречие. Я тогда еще подумал, а не возникнет ли потом из за этого проблем. Если вдруг выяснится что приговор был отменен по этой причине. Можно ли признать отмену договора не законной, так как нам не дали возможности устранить противоречие, и на основании этого противоречия отменили приговор. Можно ли признать отмену первого приговора незаконной, и онулировать на этом основании результат второго суда?