Как оспорить отклонение второй части заявки по 44-ФЗ

Приветствую Вас, Евгений!

Правомерно ли это?

К сожалению, порадовать Вас не могу. Организатор аукциона правомерно отклонил Вашу организацию.

п.1 ч.11 ст.24.1. ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 N 44-ФЗ не подлежит расширенному толкованию. Оператор электронной площадки, в соответствии с требованиями ФЗ № 44-ФЗ, обеспечивает предоставление заказчику копий учредительных документов участника закупки (для юридического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык учредительных документов юридического лица в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица).

А поскольку, данное требование выполнено не было Ваша заявка на участие в электронном аукционе была правомерно признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
 
Желаю удачи.

Здравствуйте, Евгений! Согласно  ч.11 ст. 24.1. Закона о контрактной системе 44-ФЗ оператор электронной площадки, в том числе путем информационного взаимодействия с государственными информационными системами, в соответствии с требованиями, установленными ч.2 ст. 24.1.Закона о контрактной системе, обеспечивает предоставление заказчику в сроки и случаях, установленных Законом о контрактной системе, следующих документов и информации:

1) копии учредительных документов участника закупки (для юридического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык учредительных документов юридического лица в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица);

Согласно ч.1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч.19 ст. 68 Закона о контрактной системе,в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Правомерно ли это?

Формально да, так как Вы внесли изменения в уставные документы  подали документы на электронный аукцион, измененный устав сами не внесли в ЕИС.

Для болле подробного изучения вопроса необходимо ознакомиться с закупочной документацией, в том числе проанализировать какие требования установлены заказчиком ко второй части заявок.

В любом случае Вы вправе обратиться с жалобой в ФАС руководствуясь ст. 105 Закона о контрактной системе 44-ФЗ, согласно которой 

Любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Обращаю Ваше внимание, что в  соответствии с ч.7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч.6 ст. 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Здравствуйте, Евгений.

В данном случае комиссия приняла правильное решение, так как устав представлен в недействующей редакции.

Это подтверждается имеющейся судебной практикой. В частности Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 N 13АП-28293/2019 

Следовательно, при предоставлении учредительных документов в составе аккредитационных сведений для участия в аукционе в электронной форме участники закупки обязаны представить копии учредительных документов в действующей редакции либо приложить все изменения к учредительным документам с отметкой (записью) регистрирующего органа, подтверждающей факт регистрации соответствующих изменений в учредительные документы.

Таким образом, следует признать, что в реестре участников электронного аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе содержались недостоверные сведения об участнике аукциона (недействующая редакция Устава общества).