Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Имеет ли право собственник промежуточного коллектора между абонентом и водоканалом отключить этого абонента
Жители СНТ официально, по проекту водоканала, подключены к системе центральной канализации не на прямую в коллектор, находящийся в зоне эксплуатационной ответственности водоканала, а через коллектор, принадлежащий другому юридическому лицу. В свое время было получено и согласие данного юрлица на врезку домовладений СНТ. Жители СНТ долгое время - 15 лет - за свой счет поддерживали этот промежуточный коллектор в рабочем состоянии и устраняли возникающие засоры! При этом владелец коллектора тоже использовал коллектор, но участия в ремонте коллектора и устранении зазоров не принимал. Недавно, мы добились того, что бы в соответствии со ст.210 ГК РФ собственник сам нес бремя содержания принадлежащего ему имущества. На угрозы со стороны собственника отключить домовладения СНТ мы ссылались на ст.11 п.3 416 ФЗ где говорится, что " Собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, ОБЪЕКТЫ КАПИТАЛЬНОГО строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, ...Но в связи с принятием закона №217 ФЗ "все строения, которые существуют в границах садовых земельных участках и на которые прошли государственную регистрацию в Росреестре и не являются хозяйственными постройками или гаражами будут признаны садовыми домами (п.9,11 ст.54 №217-ФЗ). А садовый дом, в отличии от жилого, уже не является ОБЪЕКТОМ КАПИТАЛЬНОГО строительства. Вопрос: Дает ли право закон №217 ФЗ на отключение абонентов , объекты которых перестали быть объектами КАПИТАЛЬНОГО строительства?
Дает ли право закон №217 ФЗ на отключение абонентов, объекты которых перестали быть обГригорович Виктор Константинович
Виктор Константинович, добрый день! Нет, не дает. Понятие объекта капитального строительства раскрыто в п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса. Под ОКС понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее — объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие);. Т.е. как видите понятие очень размытое поэтому исходя из общего смысла ч. 3 ст. 11 Федерального закона №416-ФЗ положения ст. 54 Федерального закона №217-ФЗ не повлияют на обязанности владельца объектов ВКХ не препятствовать перетоку законно подключенных через его сети абонентов
Одним из отличий капитального строения от некапитального является обязательная государственная регистрация капитального строения -получение документов на соответствие нормам СНиП, пожарной безопасности и т.п. Если такая регистрация не проводилась и, соответственно, нет указанных документов. Не послужит ли это поводом для признания объекта некапитальным?
Это риски собственников которые надлежащим образом не оформили права на недвижимое имущество. Ключевым тут все таки является вопрос надлежащего оформления технологического присоединения (подключения) объектов.В любом случае хоть у кого-то объекты по всем признакам являются капитальными строениями (недвижимым имуществом) и основания ля предъявления претензий к владельцу сетей у них будут. А то, что дом садовый а не жилой ведь само по себе не относит такое строение к некапитальным, это вопрос отнесения такого строения к нежилым помещениям, но нежилое не значит некапитальное. Капитальность/некапитальность должна определяться в каждом конкретном случае исходя из признаков отнесения имущества к недвижимому или движимому, определенными ст. 130 ГК РФ