В практике есть аналогичные дела которые через суд выигрывали отмену договора?

В магазине случайно не оплатила товар на 3800 руб, потом связалась со мнлй полиция и я все оплатила , магазин возражений не имеет , прошло 2 недели и тшиина , будет ли штраф и суд? есть маленький ребенок и муж на сво Уголовных и административных дел не имела

Тема: Расторжение договора долевого участия с рассрочкой через суд по ст. 451 ГК РФ. Застройщик в Крыму. Есть ДДУ №1 и письменный отказ. Добрый день. Прошу проконсультировать по вопросу расторжения договора участия в долевом строительстве в судебном порядке. Объект и стороны: договор долевого участия № М-204 от 07.02.2025 с ООО «Специализированный застройщик «АТЛАНТ»» (Республика Крым, г. Симферополь). Объект — нежилое помещение М204, 24,69 кв. м, г. Саки, ул. Морская. Цена договора — 12 443 760 руб., оплата в рассрочку (7 платежей). Деньги на счёте эскроу в ПАО «СБЕРБАНК». Внес 4 платежа на общую сумму 9 332 820 руб. — все на эскроу. При возникновении финансовых трудностей сразу обратился к застройщику — подписали и зарегистрировали в Росреестре дополнительное соглашение № 1, которым перенесли сроки платежей № 5–7 (платеж № 5 перенесен с 28.02.2026 на 30.06.2026). Цена договора не изменилась. Убедившись, что даже после реструктуризации я не смогу продолжать платить, я направил застройщику предложение о расторжении договора по соглашению сторон. 20.04.2026 получил письменный отказ (исх. № 107-а) — застройщик ссылается только на ст. 9 ФЗ-214 и не рассматривает ст. 451 ГК РФ. Следующий платёж №5 — 30.06.2026. Вопросы: Насколько ДС №1 усиливает (или ослабляет) позицию по ст. 451 ГК РФ? Есть ли судебная практика по аналогичным делам о реструктуризации? Можно ли считать, что согласие застройщика на ДС №1 фактически подтверждает признание им существенного изменения обстоятельств? Какие доказательства финансовых трудностей суд сочтет достаточными ? Буду признателен за оценку перспектив и, если возможно, за помощь в представлении интересов или за рекомендацию коллеги с опытом работы в крымских судах. Claude — это искусственный интеллект, который может допускать ошибки. Пожалуйста, перепроверяйте ответы.

Категория: Военное право / Уголовное право Заголовок: Угроза уголовного преследования по ст. 332 УК за отказ от командировки в зону СВО — оценка перспектив Текст вопроса: Я действующий офицер ВКС, контракт. Командование настаивает на моей командировке в зону СВО, я отказываюсь. Прозвучала прямая угроза возбуждения уголовного дела по ст. 332 УК РФ. Имеющиеся фактические обстоятельства, которые могут влиять на мою защиту: 1) Медицина: два заключения невролога и КТ, подтверждающие диагноз «мигрень с аурой». Полагаю, есть основания для пересмотра категории годности через ВВК (ст. 24 Расписания болезней, Графа III для контрактников). 2) Семейные обстоятельства: близкий родственник проживает в Республике Коми, имеет инвалидность 1 группы после ишемического инсульта, нуждается в постоянном постороннем уходе. Других родственников, способных осуществлять уход, фактически нет. Понимаю, что родственник не относится к закрытому перечню «близких» по ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности», но рассматриваю это как сопутствующий аргумент. Прошу оценить: 1. Реальные перспективы возбуждения дела по ст. 332 УК (ч. 2.1) в моей ситуации и типичную судебную практику по аналогичным делам в 2025–2026 годах. 2. Какой трек защиты вы считаете приоритетным — медицинский (через ВВК и обжалование) или комбинированный? 3. Какие документы нужно собрать сейчас, чтобы максимально укрепить позицию ДО возможного возбуждения дела? 4. Ваш гонорар за: устную консультацию, письменное заключение, представительство в ВВК и (при необходимости) защиту в гарнизонном военном суде. Работаете ли удалённо/очно? 5. Сколько у вас аналогичных дел в практике за последние 2 года и каков типичный результат? Готов к платной развёрнутой консультации. Документы предоставлю в личной переписке после первичного отклика.

Добрый день. Дтп два участника(без жертв и потерпевших) только автомобили, за 60 дней отведённых по АПК ГИБДД проведя все мероприятия не установила виновника и дело прекратило. Второй участник подал иск об отмене постановления. Меня данное постановление устраивает, так как у меня авто было застраховано по каско и я выплаты получил и авто отремонтировал, претензий к второму участнику с моей стороны нет. Но второй участник дтп, нанял адвоката, и как я понимаю их цель сначала отменить постановление ГИБДД, а потом подать гражданский иск, ко мне о возмещении ущерба. Моя задача этого не допустить. Как я понимаю на заседании суда по отмене постановления ГИБДД, моя позиция должна быть, что решение ГИБДД меня устраивает оно объективно, так как все материалы были ГИБДД изучены объективно.